Справа № 500/2694/18
18 липня 2019 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 задоволено повністю позов ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 - без змін. Постанова набрала законної сили з моменту її прийняття.
11 липня 2019 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 04.05.2018 року.
Дана заява обґрунтована тим, що в процесі розгляду справи 08.01.2019 представником позивача було подано клопотання про уточнення позовних вимог, а саме вказано зобов'язати відповідача Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 04.05.2018 року.
Однак, в судове засідання ні представник позивача, ні представник відповідача не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Аналогічна норма закріплена і у частині 3 статті 252 КАС України, згідно якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.
Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Як вбачається із змісту судового рішення від 06 лютого 2019 року судом не визначено, що Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зобов'язано вчинити дії щодо призначенні пенсії з 04.05.2018, як було зазначено у уточненій позовній заяві. При цьому, з тексту рішення вбачається, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Враховуючи те, що судом позов задоволено, наявні підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення в частині зобов'язання Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про призначення пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах з 04.05.2018 року, оскільки це було предметом дослідження в судовому засіданні, однак не ухвалено рішення.
Керуючись статтями 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження: вул. Руська, 17,м. Тернопіль, 46001, ЄДРПОУ/ІПН: 40377598) призначити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/ІПН: НОМЕР_1 ), пенсію за віком на пільгових умовах з 04.05.2018 року.
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Подлісна І.М.