Ухвала від 23.07.2019 по справі 640/12809/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2019 року м. Київ № 640/12809/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Южненської міської ради Одеської області

до Фонду державного майна України

про визнання протиправним та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Южненська міська рада Одеської області звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказів.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Водночас, позивачем до позовної заяви надано копії документів, які не засвідченні належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що в 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року становить 1921 гривень.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить вимогу немайнового характеру судовий збір належить сплатити в розмірі 1 921,00 грн.

Позивачем у позовній заяві заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру, таким чином, у даному випадку судовий збір дорівнює 3 842,00 грн.

Водночас, до позовної заяви позивачем надано докази сплати судового за одну вимогу немайнового характеру збору в розмірі 1 921,00 грн.

Отже, позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом подання до суду належним чином засвідчених копії всіх документів доданих до позовної заяви та документу про сплату судового збору в розмірі 1 921,00 грн, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом надання до суду належним чином засвідчених копії всіх документів доданих до позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Южненської міської ради Одеської області без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Аверкова

Попередній документ
83191383
Наступний документ
83191385
Інформація про рішення:
№ рішення: 83191384
№ справи: 640/12809/19
Дата рішення: 23.07.2019
Дата публікації: 25.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.07.2021)
Дата надходження: 05.07.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування наказів у частині
Розклад засідань:
17.04.2026 06:36 Господарський суд міста Києва
17.04.2026 06:36 Господарський суд міста Києва
17.04.2026 06:36 Господарський суд міста Києва
17.04.2026 06:36 Господарський суд міста Києва
17.04.2026 06:36 Господарський суд міста Києва
17.04.2026 06:36 Господарський суд міста Києва
17.04.2026 06:36 Господарський суд міста Києва
17.04.2026 06:36 Господарський суд міста Києва
17.04.2026 06:36 Господарський суд міста Києва
16.02.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.06.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
25.08.2021 16:40 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2021 14:40 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
07.12.2021 15:35 Господарський суд міста Києва
28.12.2021 15:35 Господарський суд міста Києва
01.02.2022 11:35 Господарський суд міста Києва
22.02.2022 11:40 Господарський суд міста Києва
15.03.2022 15:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛОМАКА В С
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАВЛЕНКО Є В
ПАВЛЕНКО Є В
3-я особа:
Південна філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
Південна філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту Південний)
відповідач (боржник):
Фонд державного майна України
заявник апеляційної інстанції:
Фонд державного майна України
Южненська міська рада Одеської області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Южненська міська рада Одеської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фонд державного майна України
Южненська міська рада Одеської області
позивач (заявник):
Южненська міська рада Одеської області
представник позивача:
Мединська Інна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
СКРИПКА І М
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В