справа №1.380.2019.003481
про відмову у забезпеченні адміністративного позову
23 липня 2019 року
м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Крутько О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Львівській області про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу від 02.07.2019 ВП №59310954, винесеної державним виконавцем відділу примусового рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Батюк Мар'яною Василівною.
В позовні заяві позивач вказує, що визначальною умовою для застосування до боржника у виконавчому проваджені відповідальності у вигляді накладення штрафу є невиконання рішення суду зобов'язального характеру без поважних причин. Вважає, що позивачем на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі №813/3694/14 на заяви ОСОБА_1 надано вичерпну відповідь.
Ухвалою від 15.07.2019 залишено без руху позовну заяву та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою від 17.07.2019 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.
22.07.2019 року позивачем подано заяву за вх.№25769 про забезпечення адміністративного позову, в якій просить суд:
-зупинити дію постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Батюк Мар'яни Василівни від 02.07.2019 ВП №59310954 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі;
-заборонити державному виконавцю приймати рішення та вчиняти виконавчі дії в межах виконавчого провадження ВП №59310954 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №1.380.2019.003481.
Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що накладення штрафу на Головне управління ДФС у Львівській області у розмірі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду є протиправним, оскільки позивачем на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі №813/3694/14 на заяви ОСОБА_1 надано вичерпну відповідь. Зазначає, що необхідність забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови зумовлена тим, що невжиття заходів забезпечення позову матиме наслідком відчуження належних позивачу коштів, що ускладнить ефективний захист і поновлення прав та інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду, у разі задоволення позову. Крім того, ГУ ДФС у Львівській області вважає, що слід заборонити державному виконавцю приймати рішення та вчиняти виконавчі дії в межах виконавчого провадження ВП №59310954 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Статтею 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Законодавцем визначено чіткі підстави, за наявності яких допустимо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Зазначаючи про необхідність зупинення дії постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Батюк Мар'яни Василівни від 02.07.2019 ВП №59310954, позивач не надає суду доказів, що свідчать про очевидність ознак протиправності вказаного рішення суб'єкта владних повноважень чи утруднення виконання рішення суду у подальшому, а наведені у позовній заяві доводи позивача підлягають перевірці у ході судового розгляду справи по суті.
Суд вважає невмотивованими посилання позивача на неможливість подальшого відновлення його прав та інтересів без вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову, про які йдеться у заяві.
Подання адміністративного позову предметом якого є скасування рішення, не є єдиним та беззаперечним доказом очевидної ознаки протиправності такого рішення суб'єкта владних повноважень.
У випадку встановлення в ході розгляду справи порушення прав позивача, їх відновлення в даному випадку можливе лише за наслідками розгляду такої справи по суті, що не може підміняти собою необхідність вжиття заходів забезпечення позову у даному випадку та на даній стадії.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та непідтвердженою жодними доказами, а вжиттям таких заходів забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Львівській області про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п'ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.
Суддя Крутько О.В.