про заміну неналежної сторони
23 липня 2019 р. м. Чернівці Справа № 713/652/19
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Дембіцького П.Д.
за участю:
секретаря судового засідання: Остафійчук О.В.
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, про скасування рішення, -
У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, про скасування рішення.
15.07.2019 року до суду надійшло клопотання Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо заміни неналежного відповідача.
Клопотання обґрунтовано тим, що в позовній заяві зазначено відповідача Вижницьке відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області і, яке є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області та немає статусу юридичної особи, а тому не є неналежним відповідачем по даній справі.
23.07.2019 року в судовому засідання представник позивача не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд робить наступні висновки по суті заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи те, що Вижницьке відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області не має статусу юридичною особи та є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, суд приходить до висновку, про можливість допустити заміну неналежного відповідача - Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції України в Чернівецькій області, що не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
У зв'язку з наведеним суд дійшов висновку про заміну первісного відповідача належним відповідачем.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 48, 241-243, КАС України, суд, -
1. Клопотання відповідача задовольнити.
2. Допустити заміну відповідача - Вижницьке відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області на Головне управління Національної поліції України в Чернівецькій області.
3. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
4. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, запропонувати позивачу у дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 КАС України.
5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, запропонувати відповідачу у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 КАС України.
6. Витребувати у відповідача:
6.1. Пояснення письмове із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо правомірності своїх дій.
6.2.Матеріали, що стали підставою внесення в базу даних відомостей про вилучення, в разі його виявлення посвідчення водія - категорії "В1", "В" серії НОМЕР_1 виданого 08.07.2016 року в ТСЦ № 7342.
6.3. Пояснення письмове із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо порядку функціонування бази даних відомостей про вилучення, в разі його виявлення посвідчення водія .
6.4. Інформацію чи вилучалися у ОСОБА_2 посвідчення водія - категорії "В1", "В" серії НОМЕР_1 виданого 08.07.2016 року в ТСЦ № 7342.
7. Сторонам надати витребувані докази в п'ятиденний строк із дати отримання копії ухвали.
8. Покласти персональну відповідальність за виконання резолютивної частини ухвали на керівників, або осіб, які їх заміщають на час виконання вказаної ухвали суду та довести до їх відома про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.
9. Призначити розгляд справи на 12:00 год. 10 вересня 2019 року. Сторонам забезпечити представників сторін у судове засідання надавши відповідне доручення.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя Дембіцький П.Д.