Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у забезпеченні позову
23 липня 2019 р. Справа №200/9166/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації про визнання дій протиправними та незаконними, скасування наказу, -
ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації (місцезнаходження: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Рум'янцева, 16, код ЄДРПОУ 25917627) з позовними вимогами:
- визнати дії директора Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації протиправними та незаконними;
- скасувати наказ директора Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації від 03.07.2019 року №02-09/87/203-19 «Про оголошення конкурсу».
Одночасно з адміністративним позовом через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення проведення конкурсу відповідно до оскаржуваного наказу директора Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації від 03.07.2019 року №02-09/87/203-19 «Про оголошення конкурсу», у зв'язку з недопущенням порушення права позивача на працю до розгляду даної позовної заяви по суті.
Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.
Статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Тобто, забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
Згідно із ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Таким чином, ст.150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
В розумінні наведених норм закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних критеріїв: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.
Як вбачається зі змісту клопотання про забезпечення позову, заявник вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову таким чином, щоб унеможливити протягом розгляду справи проведення конкурсу відповідно до оскаржуваного наказу директора Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації від 03.07.2019 року №02-09/87/203-19 «Про оголошення конкурсу».
Разом з тим, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову не містить посилань на конкретні обставини, що свідчать про наявність у Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації підстав для вчинення дій, визначених у п.1 ч.2 ст.150 КАС України; не наведено заявником і очевидних ознак протиправності дій суб'єкта владних повноважень чи порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду. Також суду не надано доказів, що невжиття зазначеного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити право позивача на працю.
Отже, заявником не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення по адміністративній справі, або, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Згідно з Рекомендацією №R (89) 8 КМ д-ч про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи 13.09.1989 року, заходи тимчасового захисту жодним чином не можуть наперед визначати рішення, що його має прийняти суд у певній справі проти адміністративного акта.
Крім того, забезпечуючи позов шляхом зупинення проведення конкурсу відповідно до оскаржуваного наказу директора Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації від 03.07.2019 року №02-09/87/203-19 «Про оголошення конкурсу», судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, та забезпечення зазначеного адміністративного позову в такий спосіб виходить за межі підстав забезпечення позову, передбачених ч.2 ст.150 КАС України.
З огляду на зазначене, суд вважає що клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з підстав його необґрунтованості та недоведеності.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 150, 153, 154, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У задоволенні клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі №200/9166/19-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації про визнання дій протиправними та незаконними, скасування наказу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд.
Повний текст ухвали складено 23.07.2019 року.
Суддя Т.В.Загацька