про залишення позовної заяви без руху
23 липня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2592/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області Головного державного інспектора та головного державного ветеринарного інспектора Пікуля Геннадія Івановича, Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказу та постанови,
18 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області Головного державного інспектора та головного державного ветеринарного інспектора Пікуля Геннадія Івановича, Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказу №977-ОД від 03.04.2019 про проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 ; постанови №8 від 26.06.2019 про накладення штрафу; постанови №9 від 26.06.2019 про накладення штрафу; постанови №10 від 26.06.2019 про накладення штрафу.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Як визначено пунктом 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Судом встановлено, що позивач просить скасувати наказ та постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, однак в порушення вказаної норми позовна заява не містить жодної позовної вимоги до Начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області Головного державного інспектора та головного державного ветеринарного інспектора Пікуля Геннадія Івановича .
Крім того, позовну заяву до суду подано адвокатом Шаповал Н.В. від імені ОСОБА_1 у той час як наказ про проведення перевірки так і постанови про накладення штрафу стосуються Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .
Згідно з частиною шостою статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
Частиною четвертої статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Згідно з частиною другою статті 60 КАС України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Судом досліджено ордер серія ПТ №157699 та встановлено, що він не містять жодного застереження на вчинення процесуальних дій, як і не містять інформації про відсутність будь-яких застережень на вчинення процесуальних дій.
Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпунктів 1,2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 грн.
Відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовної заявою, яка містить позовні вимоги, як майнового (скасування постанов про накладення штрафу в загальній сумі 58422,00 грн) так і немайнового характеру (скасування наказу).
Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з даним адміністративним позовом позивач мав сплатити судовий збір у сумі 2797,33 грн (58422х1,5% = 876,33 (майнова вимога) + 1921,00 (немайнова вимога)).
Разом з тим, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору лише в сумі 1921,00 грн.
Таким чином, даний позов подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків позовної заяви.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 876,33 грн. (за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ 38019510, Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998, Розрахунковий рахунок: 34319206084011, КЕКД: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний); уточненої позовної заяви із зазначенням належного позивача (ФОП ОСОБА_1 ) та позовними вимогами до кожного із відповідачів у примірниках для суду та відповідачів (третіх осіб); ордеру із відміткою про наявність або відсутність будь-яких застережень на вчинення процесуальних дій та належним чином завіреної копії свідоцтва про реєстрацію позивача фізичної особою-підприємцем в примірниках для суду та учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області Головного державного інспектора та головного державного ветеринарного інспектора Пікуля Геннадія Івановича, Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказу та постанови залишити без руху.
Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.С. Бойко