23 липня 2019 року Справа №160/2436/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Комісії національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Комісії національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року здійснено перехід у загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року закрито підготовче провадження і розпочато розгляд справи по суті.
Після допиту свідків у судовому засіданні, які пояснили, що позивачу, яка на момент перебування у відрядженні у зоні АТО, була цивільною особою і не несла службу як поліцейський, було видано вогнепальну зброю черговим Полку патрульної служби поліції особливого призначення (ППСПОП) «ДНІПРО-1» Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області. Тож, представник відповідача заявив клопотання про витребування додаткових доказів.
Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, для з'ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати від Полку патрульної служби поліції особливого призначення (ППСПОП) «ДНІПРО-1» Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати від Полку патрульної служби поліції особливого призначення (ППСПОП) «ДНІПРО-1» Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул.Ляшко-Попеля, 14 а) засвідчені належним чином докази, які містять інформацію за період з 10.11.2015 року по 10.12.2015 року та лютий 2016 року по 10.03.2016 року, а саме:
- витяг з журналу видачі вогнепальної зброї та спеціальних засобів полку «ДНІПРО-1»;
- журнал чергування несення служби;
- інформацію щодо чергових, які видавали вогнепальну зброю;
- інформацію щодо відповідальних осіб, які видавали вогнепальну зброю.
Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 29.07.2019 року, а також надіслати їх копії іншим учасникам справи.
Роз'яснити Полку патрульної служби поліції особливого призначення (ППСПОП) «ДНІПРО-1» Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Л.Є. Букіна