23 липня 2019 р. Справа № 400/3180/18
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового Ткач Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
третя особа:Начальник управління освіти Миколаївської міської ради Личко Ганна Володимирівна, вул. Інженерна , 3, м. Миколаїв , 54001
про:визнання протиправним та скасування Розпорядження від 01.03.2018 № 83рк,
За участю:
позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: Бондарєва Р.С.,
представника третьої особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Миколаївського міського голови від 01.03.2018 року № 83рк "Про призначення переведенням";
- зобов'язати Виконавчий комітет Миколаївської міської ради оголосити конкурс на заміщення посади начальника управління освіти Миколаївської міської ради протягом 30 днів з вступу у законну силу рішення суду.
Ухвалою від 19.06.2019 суд прийняв справу до свого провадження та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні 16.07.2019 року позивач заявив клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: протоколів засідань конкурсної комісії під час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника управління освіти Миколаївської міської ради від 25.10.2017 року; протоколів засідань конкурсної комісії під час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника управління освіти Миколаївської міської ради від 20.01.2018 року; форми реєстрації вихідної документації за січень-лютий 2018 року.
В обгрунтування свого клопотання позивач зазначив, що рішення конкурсної комісії під час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника управління освіти Миколаївської міської ради від 25.10.2017 року та від 20.01.2018 року було видано з порушенням чинного законодавства та прямо протилежні один одному, містять ознаки дискримінації учасників. Необхідність витребування форм реєстрації вихідної документації позивач пояснює тим, що дані документи підтвержують порушення права позивача на отримання інформації щодо нього та причини відмови у задоволенні його клопотань щодо допуску до участі у оцінюванні.
Відповідач та третя особа проти задоволення клопотання заперечують.
Перевіривши матеріали справи та доводи позивача стосовно заявленого клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 та 2 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
У відповідності до ч. 2 та 3 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до ч. 1 та 2 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
В судовому засіданні 16.09.2019 року за клопотанням позивача була об'явлена перерва для надання доказів звернення позивача до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради за витребуваними доказами.
23.07.2019 року позивачем до канцелярії суду надано клопотання про залучення доказів та клопотання про витрибування доказів, аналогічне за суттю клопотанню заявленому 16.07.2019 року.
Відповідач надав письмові пояснення щодо клопотання позивача, в яких зазначив наступне:
По-перше, витяг з протоколу засідання конкурсної комісі під час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника управління освіти протоколів засідань конкурсної комісії під час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника управління освіти Миколаївської міської ради від 25.10.2017 року від 25.10.2017 року був виданий позивачу 01.04.2019 року та отриманий позивачем під особистий підпис (лист № 3834/02.02.01-06/14/19).
По-друге, ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року у справі № 400/3180/18 витребувано у виконавчого комітету Миколаївської міської ради всі наявні документи, які стосуються проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника управління освіти Миколаївської міської ради від 20.01.2018 року. На виконання вказаної ухвали відповідачем надано суду листи голови конкурсної комісії від 20.02.2018 року № 35/к-02.07 та від 20.02.2018 року № 36/к-02.07 до осіб, які бажали взяти участь у конкурсі, та яких повідомлено про невідповідність поданих документів встановленим кваліфікаційним вимогам та про не допуск до конкурсу. Також, документи подані до конкурсної комісії, відповідно до вимог Порядку № 169, повернуто особам, які бажали взяти участь у конкурсі, про що свідчить відмітка вказаних осіб на листах від 20.02.2018 року № 35/К-02.07 та від 20.02.2018 року № 36/к-02.07. Зазначені копії документів знаходяться в матеріалах справи № 400/3180/18. Інших документів, головою конкурсної комісії та конкурсною комісією не приймалось, оскільки в зв'язку з відсутністю осіб, що мали право на участь у конкурсі, конкурс не відбувся.
Відповідач зазначив, що витребувані позивачем протоколи засідань конкурсної комісії під час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника управління освіти Миколаївської міської ради від 20.01.2018 року не існує.
В судовому засіданні позивач факт отримання протоколів засідань конкурсної комісії під час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника управління освіти Миколаївської міської ради від 25.10.2017 року від Миколаївської міської ради підтвердив.
По-третє, відповідачем надано форми реєстрації вихідних документів виконавчого комітету Миколаївської міської ради, що здійснюється за допомогою програмного комплексу АСКОД (у вигляді картки), та яка діяла в 2017 та 2018 роках та діє в 2019 році.
Враховуючи викладене, з урахуванням повного виконання відповідачем вимог позивача, викладених у його клопотанні про витребування доказів, а саме: надання наявних доказів та пояснень щодо тих доказів, які не можуть буди видані, суд відмовляє позивачу в задоволенні його клопотання.
Керуючись ст.ст. 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Суддя О.В. Малих