справа № 1340/6073/18Р
з питань роз'яснення судового рішення
15 липня 2019 року зал судових засідань № 11
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
за участю:
секретаря судового засідання Тронки О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії,-
05.07.2019 представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 20.02.2019 у справі №1340/6073/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.
Заява обґрунтована тим, що резолютивна частина рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №1340/6073/18 є незрозумілою з наступних підстав:
в резолютивній частині рішення зобов'язано управління призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах до Відділу з питань призначення пенсій №27 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з 23.05.2018. Крім цього, в заяві вказано, що в рішенні не зазначено, чому саме пенсія повинна призначатись з дня подання заяви до управління - з 23.05.2019, а не з 17.06.2019, коли особа набуває права на призначення пенсії, тобто на наступний день після досягнення 58 років. Також заявнику незрозумілим є, чи зараховано судом до пільгового стажу період роботи з 03.02.1983 по 31.12.1984 на посаді електрогазозварника ручної електродугової зварки Роздільського рудника, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та підтверджує 7 років 6 місяців пільгової роботи ОСОБА_1 .
В судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви. У зв'язку з чим, суд розглянув заяву без участі сторін.
Суд при вирішенні заяви про роз'яснення рішення суду виходив з наступного.
17.12.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах до Відділу з питань призначення пенсії №27 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з 23.05.2018.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №1340/6073/18 позов задоволено повністю. Вказане рішення суду набрало законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Суд зазначає, що роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Стосовно посилання представника відповідача на те, що в рішенні суду необґрунтовано зазначено про призначення ОСОБА_1 пенсії саме з дня подання заяви до управління - з 25.05.2019, суд дійшов висновку, що відповідач фактично не погоджується з рішенням суду в цій частині та наводить підстави, які можуть досліджуватись в порядку апеляційного провадження.
Щодо зарахування судом до пільгового стажу період роботи з 03.02.1983 по 31.12.1984 на посаді електрогазозварника ручної електродугової зварки Роздільського рудника, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та підтверджує 7 років 6 місяців пільгової роботи ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.
В мотивувальній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №1340/6073/18 зазначено, що наявні у трудовій книжці позивача НОМЕР_1 записи про роботу останнього на посаді електрогазозварника Роздільського рудника у період з 03.02.1983 по 31.12.1984 належним чином підтверджують стаж роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Крім цього, суд зазначив, що свідки також підтвердили факт того, що позивач в період з 03.02.1983 по 31.12.1984 працював на РДГХП «Сірка» на посаді електрогазозварника ручної електродугової зварки Роздільського рудника. За таких, обставин суд дійшов висновку, що оскаржене рішення про відмову позивачу у призначенні пільгової пенсії за віком є протиправним.
Таким чином, суд вважає, що вимога заявника про роз'яснення рішення в такій частині не підлягає задоволенню, оскільки в рішенні суду чітко вказано, що дії відповідача по неврахуванню в оскарженому рішенні такого стажу є протиправними.
Враховуючи приписи ст.254 КАС України, суд дійшов висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №1340/6073/18 є чітким і зрозумілим, в тому числі його резолютивна частина, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими, не містить.
З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для роз'яснення рішення суду, а тому в задоволенні заяви представника відповідача про роз'яснення судового рішення слід відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 243, 254, 256 КАС України суд, -
у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз'яснення судового рішення від 20.02.2019 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дати складення повної ухвали суду.
Повна ухвала суду складена та підписана 22.07.2019.
Суддя А.Г. Гулик