про зупинення провадження в адміністративній справі
22 липня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1645/19
Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі головуючої судді Хилько Л.І., розглядаючи у порядку спрощеного провадження адміністративну справу
за позовом:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , національний паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РС у м. Кіровограді УДМС України в Кіровоградській області, 11.02.2016 року; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 )
до відповідача:
Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802, адреса: вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009)
про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області щодо проведення в квітні 2018 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року відповідно до Закону України від 23 грудня 2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтей 51, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейський Національної поліції» із заниженням її розмірів з 76% до 70% грошового забезпечення та не виплатою йому різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою після перерахунку нарахованої пенсії за період з 01.01.2016 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області негайно усунути порушення конституційного права ОСОБА_1 на отримання з 01.01.2016 року належної пенсії, виходячи із 76% відповідних сум його грошового забезпечення, на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України у Кіровоградській області від 21.03.2018 року №7493, шляхом повторного її перерахунку та виплати заборгованості, яка виникне у зв'язку із таким перерахунком, у плановий виплатний період «однією сумою» без відстрочення її виплати за постановою №103 та з подальшою щомісячною виплатою пенсії позивачу у розмірі 76% грошового забезпечення;
- встановити у відповідності до статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням рішення суду.
Ухвалою суду від 05.07.2019 року у справі відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.1).
Представником відповідача подано відзив на позовну заяву з викладенням власної позиції (а.с.28-30).
Предметом розгляду даної справи є встановлення правомірності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 щодо зменшення розміру пенсії з 76% на 70% грошового забезпечення.
Відповідно до положень ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод держава України гарантує кожному право на звернення до суду.
За приписами частини першої статті 55, частини третьої статті 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.
З метою реалізації конституційних прав кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, захисту виборчих прав, права на доступ до публічної служби тощо в Україні в системі судів загальної юрисдикції утворено адміністративні суди.
Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (ст.1 КАС України).
Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно пункту 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Публічно-правовий спір, це спір у якому хоча б одна зі сторін здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п.2 ч.1 ст.4 КАС України).
За визначенням, наведеним у п. 22 ч.1 ст.4 КАС України, зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Відповідно ч.1 ст. 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
Ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи ( ч. 7 ст. 290 КАС України).
З моменту опублікування оголошення вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про розгляд зразкової справи ( ч.9 ст.290 КАС України).
Відповідно до ч. 1- 3 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Також, приписами п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Судом встановлено, що офіційному веб-порталі судової влади України було опубліковано ухвалу Верховного Суду від 01.01.2019 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/58/18 (справа №240/5401/18).
Суд зазначає, що предметом розгляду справи №Пз/9901/58/18 (справа №240/5401/18) є позовні вимоги, що тотожні з вимогами у даній справі.
Виходячи зі складу сторін по справі та змісту заявлених позовних вимог, суд зазначає, що вказана справа з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії є типовою справою, у свою чергу Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі, щодо якої оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження по даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/58/18 (справа №240/5401/18).
З огляду на викладене та керуючись статтею 229, п. 5 ч. 2 статті 236, статтями 248, 256, 290-291, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зупинити провадження у справі №340/1645/19 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного суду у зразковій справі №240/5401/18 (адміністративне провадження №Пз/9901/58/18).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Згідно п.п.15.5 п.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько