22 липня 2019 року Справа № 280/3115/19 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 5)
про визнання недійсним та скасування рішення,
27.06.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до (з урахуванням уточнень від 16.07.2019) виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати недійсними з моменту прийняття та скасувати рішення відповідача від 01.11.2018 №245, від 25.04.2019 №92/5, від 14.06.2019 №126 «Про затвердження тарифу на теплову енергію ТОВ «Тепло-Мелітополь»».
Ухвалою суду від 01.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. В межах встановленого строку позивачем недоліки усунуто.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.
Щодо заяви позивача про поновлення строку звернення до суду слід зазначити наступне. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що на офіційному сайті відповідача відсутня інформація про дати публікації документів (рішень) та дати їх оновлення. Вказує, що про спірні рішення дізнався з публікацій місцевих засобів масової інформації та 19.06.2019 направив відповідачу запит про надання інформації щодо рішення від 01.11.2018 №245, на який отримав відповідь від 24.06.2019.
Відповідно до ч. ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З урахуванням того, що позивачем обґрунтовано пропуск строку звернення до суду із вимогою про визнання недійсним з моменту прийняття та скасування рішення відповідача від 01.11.2018 №245 поважними причинами; доказів того, що позивач дізнався або міг дізнатися про існування спірного рішення до червня 2019 року, матеріали справи на момент прийняття рішення про відкриття провадження не містять, суд доходить висновку про доцільність поновлення позивачу строку звернення до суду із даним адміністративним позовом.
За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 171, 173, 174, 241, 248, 256 КАС України, суд,-
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом.
Відкрити провадження у справі № 280/3115/19.
Призначити підготовче засідання на 02 серпня 2019 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 12 о 15:00
Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.
Запропонувати:
Відповідачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачу - протягом трьох днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;
Відповідачу - протягом трьох днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.П. Бойченко