22 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/8542/19
категорія 109010000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради про визнання дій незаконними, скасування припису,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради про визнання дій незаконними, скасування припису.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Д+-о суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , в якому останній просив проводити розгляд адміністративної справи №240/8542/19 в порядку загального позовного провадження. В обгунтування необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження зазначено, що ознайомившись із відзивом на позовну заяву, представник позивача дійшов висновку, що дана адміністративна справа потребує детального розгляду спору по суті та з'ясування всіх обставин справи.
Розглянувши вищезазначене клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з приписами ч. 2 ст. 12 КАС України та ст. 257 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
При чому, частиною 4 статті 12 КАС України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Як вбачається, з поданої ОСОБА_1 позовної заяви, вона не відносить до справ, які розглядаються виключно у порядку загального позовного провадження.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради про визнання дій незаконними, скасування припису є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні, а тому клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.
Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 3 ч. 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Також, згідно з ч. 4 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право подати відзив на позовну заяву.
У контексті зазначених норм КАС України суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не позбавляє позивача права подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, а також докази в обґрунтування своєї правової позиції.
Керуючись статтями 12, 44, 47, 242, 243, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи №240/8542/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради про визнання дій незаконними, скасування припису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає
Суддя І.Е.Черняхович
інше Відмовлено в розгляді справи в порядку загального позовного провадження.