Справа№464/3324/19
пр.№ 3/464/1585/19
15.07.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм таксі,
за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУАП,
ОСОБА_1 28 травня 2019 року о 02.40 год. на вул.Сихівська, 17 в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу поліцейського про зупинку траснпортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного і синього кольору і гучномовця, не зупинився, чим порушив п.2.4 ПДР України.
Крім того, ОСОБА_1 14 червня 2019 року о 07.00 год. на вул.Хоткевича, 6/2п в м.Львові, керував автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.
Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя об'єднує справи № 464/3324/19 та № 464/3089/19 в одне провадження та присвоює № 464/3324/19.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином - під розписку сповіщалася про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явилася, від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУАП не перешкоджає розгляду справи.
Незважаючи не невизнання ОСОБА_1 у протоколах своєї вини, вчинення ним правопорушень стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУАП, а саме:
-протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 211250 від 14 червня 2019 року та серії ОБ № 135865 від 28 травня 2019 року, що відповідають вимогам ст.256 КУАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень;
-результатом тестування на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного засобу алкотестера «Драгер», яким встановлено стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 - 0,70 ‰;
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння на місці події;
-відеозаписом з місця події, згідно з яким безспірно підтверджено перебування ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу, який не виконав вимогу поліцейського про зупинку, також керування у стані алкогольного сп'яніння, в підтвердження чого на місці події ним продуто алкотестер «Драгер» та на пропозицію пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився;
-постановою інспектора патрульної поліції від 28 травня 2019 року серії ДП18 № 494924, якою встановлено вину ОСОБА_1 28 травня 2019 року о 02.40 год. при керуванні автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 по вул.Сихівська, 17 у м.Львові у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.122 КУАП;
-постановою інспектора патрульної поліції від 14 червня 2019 року серії АР № 409837, якою встановлено вину ОСОБА_1 14 червня 2019 року о 07.00 год. при керуванні автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 по вул.Хоткевича, 6/2п у м.Львові у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУАП.
Отже, невизнання порушником своєї вини жодним чином не підтверджене, спростовується вищенаведеним і розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене. Особами, якими складено протоколи про адміністративні правопорушення, надано достатньо доказів у порушенні п.п.2.4, 2.9а ПДР України та вини у цьому ОСОБА_4 , суддя не має підстав сумніватися в їх достатності та достовірності. Його дії за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУАП, відсутні.
Виходячи з приписів ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Санкцією ст.122-2 КУАП передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 09 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 3 до 6 місяців.
Згідно із ч.1 ст.130 КУАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
З урахуванням вимог ст.36 КУАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за ч.1 ст.130 КУАП.
Санкція ч.1 ст.130 КУАП є безальтернативною, а ч.2 ст.33 КУАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Отже на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Окрім цього у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 384,20 грн. судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст.221, 251, 252, 283, 284 КУАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 31115149013001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., код ЄДРПОУ: 38008294, ЗКПО 21081300 (призначення платежу), МФО (код банку) 899998; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 31211256026001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, код ЄДРПОУ: 37993783, дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя О.В.Тімченко