Справа № 444/1607/19
Провадження № 3/444/634/2019
17 липня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , працює ПАТ «Укрнафта» м АДРЕСА_2 Червоноград, ІПН НОМЕР_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, -
ОСОБА_1 07.06.2019 року о 18.10 год. на автодорозі Львів-Рава-Руська 17 км.+200 м. Львівської області, порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 2.9-А ПДР України, а саме : керував автомобілем марки «Ауді-100», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Для визначення стану алкогольного сп'яніння використовувався прилад Драгер Алкотест 6810, тест №1018, висновком щодо результатів медичного огляду №324 від 07.06.2019 р., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату проведення такого був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не обов'язкова, тому вважаю за можливе розгляд справи проводити за відсутності правопорушника ОСОБА_1 ..
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах даної справи, зокрема:, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 323165 від 07.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , показами приладу Драгер Алкотест 6810, тест № 1018, висновком щодо результатів медичного огляду №324 від 07.06.2019 р. та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер скоєного правопорушення; дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, майновий стан правопорушника; обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.
Санкція ст. 130 ч. 1 КУпАП України, передбачає стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
Крім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, суддя прийшов до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись ст. 7, 9, 24, ст. 130, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 / десять тисяч двісті/ грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 - 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст.ст. 287, 294 КУпАП.
Суддя Мікула В. Є.