Справа №461/5381/19
23 липня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., за участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у Львівській області, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11.11.2013 органом № 4641
за ст.471 Митного кодексу України, -
ОСОБА_1 15.06.2019 року близько 03 год. 31 хв. громадянин України, повертаючись, в якості водія, з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну через м/п «Краковець» Львівської митниці автомобілем марки «OPEL MOVANO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , обрав для слідування смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонену або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Автомобіль було скеровано до боксу поглибленого догляду товарів та транспортних засобів, де під час проведення митного огляду окрім особистих речей водія було виявлено: алюмінієві радіатори для центрального опалення марки «Armatura G500F», країна виробник - Республіка Польща, загальною кількістю 10 шт., загальною вагою 140 кг. Вказаний товар знаходився у багажному відділенні автомобіля без ознак приховування.
Оскільки, громадянин ОСОБА_1 формою проходження митного контролю обрав смугу руху з проведенням спрощеного митного контролю - «зелений коридор», він порушив МК України порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю. Всі товари, які переміщувались в межах визначених законодавством України були повернені громадянину.
ОСОБА_1 у суд не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується підписом на протоколі, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно ст.471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, що передбачені ст.471 МК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України під час проходження через «зелений коридор» товарів, переміщення яких обмежено законодавством України, згідно вимог ст. 378 МК України та Постанови КМУ №434 від 21.05.2012 року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду транспортного засобу, службовими та доповідними записками.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №2509/20900/19 від 15.06.2019 року товар: алюмінієві радіатори для центрального опалення марки «Armatura G500F», країна виробник - Республіка Польща, загальною кількістю 10 шт., загальною вагою 140 кг. повернути ОСОБА_1 після здійснення митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 491,77 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя І.Р. Волоско