23.07.2019
Провадження № 1-кп/331/424/2019
Єдиний унікальний номер 331/2455/19
23 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
На розгляд учасників процесу поставлено питання продовження обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, тому просили його проджовжити.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник у судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Обивнувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 просили змінити запобіжний захід на більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, наміру ухилятися від суду не виявляє, а ризик можливого впливу на свідків прокурором не доведені.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначені ризики були встановлені і слідчим суддею під час досудового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_7 ймовірно вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесене до категорії тяжких злочинів та пов"язаний із посаганням на життя та здоров"я потерпілого. Обставини вчиненого злочину - вчинення його у нічний час у громадському місці та із застосуванням предмету, який спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень свічить про значну суспільну небезпеку вчиненого злочину.
Перевіряючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд зазначає, що з огляду на відсутність міцних соціальних зв"язків (власної родини та даних про офіційне працевлаштування) та обставини вчиненого злочину, ризик можливого ухилення обвинуваченого від суду є наявним.
Також заслуговують на увагу доводи прокурора, що обвинувачений може вчинити спроби впливу на свідків-очевидців подій з метою перешкодження встановленню істини у справі, при тому, що деякі свідки є неповнолітніми та до сьогодні у судовому засіданні не допитані.
На сьогодні у зв"язку із направлення справи до суду ці ризики не змінились та продовжують існувати, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на таке суд доходить висновку, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не буде дієвим та ефективним у данному кримінальному провадженні, у зв'язку із чим доцільно продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 194, 314, 315, 316, 334 КПК України, суд у х в а л и в:
Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду строком на два місяці тобто до 23 вересня 2019 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя на протязі семи діб на підставі рішення Коституційного суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Суддя ОСОБА_1