Справа №461/4294/19
22 липня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглядаючи об'єднані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
У провадженні судді Галицького районного суду м. Львова знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Перевіривши складений та надісланий до суду протокол відносно ОСОБА_1 , долучені до нього матеріали на відповідність вимог КУпАП, приходжу до висновку, що такі слід повернути для належного дооформлення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.256КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Вказані вимоги особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення дотримані не були, оскільки у протоколі містяться відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, які мають істотні розбіжності.
Так, протокол складено щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно схеми ДТП, долученої до протоколу учасником ДТП була ОСОБА_2 . Письмові пояснення у справі також надано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відтак, протокол містить суперечливі відомості про прізвище, ім'я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема в протоколі та долучених до нього документах прізвище особи зазначені різні, ім'я, по батькові та дата народження збігаються.
Положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, приходжу до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вищевказаним вимогам Закону, зокрема зазначення в протоколі та долучених до нього документах різних прізвищ особи, яка притягується до відповідальності, унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення у справі, оскільки позбавляє суд здійснити належне повідомлення особи про розгляд справи, обмежує її право на доступ до правосуддя, відтак без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
За таких обставин, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного й об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, забезпечення й дотримання принципу доступу до правосуддя, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до УПП у Львівській області для належного дооформлення. При цьому, слід звернути увагу уповноваженої на складання протоколу особи на дотримання строків, визначених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.256, 278, 283 КУпАП, -
постановив:
матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП у Львівській області для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Cуддя Стрельбицький В.В.