Справа № 300/619/19
Провадження № 1-кс/300/237/2019
22.07.2019 р. смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи в кримінальному провадженню №12019070090000168 від 20.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
Старший слідчий Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про про проведення судової балістичної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що 20.07.2019 року черговою частиною зареєстровано повідомлення зі служби "102" про те, що 20.07.2019 року о 03 годині 15 хвилин на стаціонарному посту поліції у с.Н.Ворота Воловецького району екіпажем патрульної поліції №210 було зупинено автомобіль марки "BMW" моделі 5251 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , під час огляду якого виявлено предмет схожий на пістолет з набоями.
Під час виїзду СОГ на місце події з-під сидіння водія вилучено предмет схожий на пістолет з наступними написами: "RETAY MOD 92* RMDID181101826". Крім цього, при огляді зазначеного предмету було виявлено та вилучено 10 предметів схожих на патрони.
20.07.2019 року відомості про дану подію СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внесено до ЄРДР за №12019070090000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Зважаючи на вище наведене в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової балістичної експертизи.
У судове засідання старший слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши такі, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №12019070090000168 від 20.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в рамках якого розглядається вказане клопотання.
Відповідно до вимог статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно статті 244 КПК України у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи, що для повного та об'єктивного проведення досудового розслідування та прийняття в подальшому кінцевого рішення по матеріалах кримінального провадження, необхідно провести судову балістичну експертизу, тому клопотання слідчого слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 243-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи в кримінальному провадженню №12019070090000168 від 20.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задоволити.
Призначити по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019070090000168 від 20.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, судову балістичну експертизу, проведення якої доручитити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
На вирішення судової балістичної експертизи поставити наступні запитання:
-чи відноситься наданий на експертизу предмет з написами "RETAY MOD 92* RMDID181101826", який схожий на пістолет, вогнепальною зброєю, якщо так, то чи придатний він до стрільби?
-яка система, модель (зразок), калібр зброї?
- чи являються надані на експертизу предмети, схожі на патрони в кількості 10 штук боєприпасами?
- до якого калібру відносяться та яким способом виготовлені?
- чи придатні для стрільби надані на дослідження предмети, схожі на патрони в кількості 10 штук в тому числі для стрільби з наданого на експертизу предмету, схожого на пістолет з написами "RETAY MOD 92* RMDID181101826"?
Для вирішення експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України направити:
-предмет, схожий на пістолет з написами "RETAY MOD 92* RMDID181101826, упакований в спец.пакет Національної поліції України №INZ2028531;
-предмети, схожі на патрони в кількості 10 штук, упаковані в спец.пакет Національної поліції України №4353877.
Згідно з п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об'єктів експертизи або зміну їх властивостей, якщо це передбачено методикою дослідження, дозвіл на пошкодження упакування об'єктів дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1