Справа № 336/6901/18
Провадження № 2-р/336/13/19
18.07.2019 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Дмитрюк О.В.,
за участю секретаря Аксьонової О.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з майна,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2019 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.
08.07.2019 р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2019 р. у справі № 336/6901/18.
В заяві зазначає, що рішенням суду від 05.03.2019 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Банк Форум», третя особа - Комунарський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, про зняття арешту з майна задоволені у повному обсязі. Судом вирішено:
Зняти арешти, зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, з транспортних засобів належних ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме:
-арешт рухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.08.2014 року у ВП № 44203181, який зареєстрований 07.08.2014 року за № 14483819;
-арешт рухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.08.2014 року у ВП № 44203166, який зареєстрований 07.08.2014 року за № 14483865;
-арешт рухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.03.2015 року у ВП № 46744113, який зареєстрований 23.03.2015 року за № 15270338.
Зняти арешти, зареєстровані у Регіональному сервісному центрі МВС в Запорізькій області, з транспортних засобів належних ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме:
-арешт, накладений постановою Комунарського ВДВС від 30.10.2012 року на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3444 від 24.11.2011 року про стягнення 695021,41 грн. (вих. № 53142/1 від 30.10.2012 року, вхід. № 4859 від 31.10.2012 року);
-арешт, накладений на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 0827/6017/12 від 05.10.2012 року (вих. № 2786/7 від 07.02.2013 року, вхід. № 1294 від 02.04.2013 року);
-арешт, накладений постановою Комунарського ВДВС від 07.08.2014 року на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3444/2011 від 24.11.2011 року про стягнення 695021,41 грн. (вих. № 26571/5 від 07.08.2014 року, вхід. № 3848 від 26.08.2014 року);
-арешт, накладений постановою Комунарського ВДВС від 07.08.2014 року на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3444/2011 від 24.11.2011 року про стягнення 1820,00 грн. (вих. № 26569/5 від 07.08.2014 року, вхід. № 4366 від 23.09.2014 року);
-арешт, накладений постановою Комунарського ВДВС від 07.08.2014 року на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3444/2011 від 24.11.2011 року про стягнення 1820,00 грн. (вих. № 26569/5 від 07.08.2014 року, вхід. № 120 від 17.01.2015 року (заведений повторно);
-арешт, накладений постановою Комунарського ВДВС від 17.03.2015 року на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3444/2011 від 24.11.2011 року про стягнення 695021,41 грн. (вих. № 7440/5 від 17.03.2015 року, вхід. № 1115 від 18.03.2015 року);
-арешт, накладений постановою Шевченківського ВДВС від 10.01.2013 року (вих. № 885/7 від 17.01.2013 року, вхід. № 650 від 12.02.2013 року).
Зняти з розшуку з вилученням даних про розшук з системи відеофіксації номерних знаків «Відеоконтроль-Рубіж» у Регіональному сервісному центрі МВС в Запорізькій області транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме:
-розшук (орієнтування) оголошений Комунарським ВДВС постановою від 03.11.2014 року у ВП № 44203166 (вхід. № 5527 від 19.11.2014 року);
-розшук (орієнтування) оголошений Комунарським ВДВС постановою від 18.01.2012 року у ВП № 28186060 (вхід. № 675 від 01.02.2012 року).
Рішення набрало законної сили.
На теперішній час рішення суду не виконане через те, що його виконанню перешкоджає невизначеність транспортних засобів, з яких слід зняти перелічені у судовому рішенні арешти.
За заявою ОСОБА_4 просить роз'яснити рішення суду від 05.03.2019 р., а саме, що арешт слід зняти з усіх транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_2 , на які накладено ці арешти.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).
В силу вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України, враховуючи відсутність необхідності для виклику учасників справи, заяву розглянуто без повідомлення сторін по справі.
Вивчивши заяву про роз'яснення судового рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту.
Право на роз'яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.
Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз'яснення саме судового рішення, а не ухвали, полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз'яснення пов'язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/6901/18, провадження № 2/336/763/2019 від 05.03.2019 р. позовні вимоги ОСОБА_1 про зняття арешту з майна задоволені у повному обсязі. Знято арешти, зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, з транспортних засобів належних ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме: арешт рухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.08.2014 року у ВП № 44203181, який зареєстрований 07.08.2014 року за № 14483819; арешт рухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.08.2014 року у ВП № 44203166, який зареєстрований 07.08.2014 року за № 14483865; арешт рухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.03.2015 року у ВП № 46744113, який зареєстрований 23.03.2015 року за № 15270338. Знято арешти, зареєстровані у Регіональному сервісному центрі МВС в Запорізькій області, з транспортних засобів належних ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме: арешт, накладений постановою Комунарського ВДВС від 30.10.2012 року на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3444 від 24.11.2011 року про стягнення 695021,41 грн. (вих. № 53142/1 від 30.10.2012 року, вхід. № 4859 від 31.10.2012 року); арешт, накладений на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 0827/6017/12 від 05.10.2012 року (вих. № 2786/7 від 07.02.2013 року, вхід. № 1294 від 02.04.2013 року); арешт, накладений постановою Комунарського ВДВС від 07.08.2014 року на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3444/2011 від 24.11.2011 року про стягнення 695021,41 грн. (вих. № 26571/5 від 07.08.2014 року, вхід. № 3848 від 26.08.2014 року); арешт, накладений постановою Комунарського ВДВС від 07.08.2014 року на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3444/2011 від 24.11.2011 року про стягнення 1820,00 грн. (вих. № 26569/5 від 07.08.2014 року, вхід. № 4366 від 23.09.2014 року); арешт, накладений постановою Комунарського ВДВС від 07.08.2014 року на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3444/2011 від 24.11.2011 року про стягнення 1820,00 грн. (вих. № 26569/5 від 07.08.2014 року, вхід. № 120 від 17.01.2015 року (заведений повторно); арешт, накладений постановою Комунарського ВДВС від 17.03.2015 року на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3444/2011 від 24.11.2011 року про стягнення 695021,41 грн. (вих. № 7440/5 від 17.03.2015 року, вхід. № 1115 від 18.03.2015 року); арешт, накладений постановою Шевченківського ВДВС від 10.01.2013 року (вих. № 885/7 від 17.01.2013 року, вхід. № 650 від 12.02.2013 року). Знято з розшуку з вилученням даних про розшук з системи відеофіксації номерних знаків «Відеоконтроль-Рубіж» у Регіональному сервіснму центрі МВС в Запорізькій області транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме: -розшук (орієнтування) оголошений Комунарським ВДВС постановою від 03.11.2014 року у ВП № 44203166 (вхід. № 5527 від 19.11.2014 року); розшук (орієнтування) оголошений Комунарським ВДВС постановою від 18.01.2012 року у ВП № 28186060 (вхід. № 675 від 01.02.2012 року).
Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 11.06.2008 р. АКБ «Форум» і ОСОБА_2 уклали договір застави, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І., за реєстровим № 7989, згідно з яким ОСОБА_2 надав в заставу рухоме майно, а саме: напівпричіп бортовий тентований УПП(б), модель 2412, 2000 року випуску, синього кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , виданого 06.11.2006 року Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУ-УМВС України в Запорізькій області; вантажний сідловий тягач VOLVO, модель FL 10.320, 1998 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 , виданого Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області, дата реєстрації 27.05.2008 р.; напівпричіп бортовий тентований SCHMITZ SLK 26, 1996 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , який належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_10 , виданого Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області, дата реєстрації 27.05.2008 року; напівпричіп бортовий тентований FRUEHAUF, 1996 року випуску, синього кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 , який належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_13 , виданого Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області, дата реєстрації 27.05.2008 року.
Також, рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2011 року задоволено позов АКБ «Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .. Вказаним рішенням з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 стягнуто солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором № 0048/08/07-КЕ від 10.06.2008 року, яка становить 695021,41 грн.
На підставі вказаного рішення 24.11.2011 року судом видано 2 виконавчих листа - про стягнення основного боргу у розмірі 695021,41 грн. та про стягнення судових витрат у розмірі 1820,00 грн.
На підставі виданих виконавчих листів та заяви ПАТ «Банк Форум» Комунарським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області неодноразово відкривались виконавчі провадження.
Під час виконання вищезазначених виконавчих проваджень державним виконавцем було накладено арешти на все рухоме майно, в тому числі і на транспортні засоби, які є предметом застави за договором застави від 11.06.2008 року, а також оголошено розшук вищезазначених транспортних засобів.
На даний час рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.03.2019 р. не виконано через те, що його виконанню перешкоджає невизначеність транспортних засобів, з яких слід зняти перелічені у судовому рішення арешти.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вбачає підстави для роз'яснення рішення суду від 05.03.2019 р. про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.
Керуючись ст.ст. 271, 258-261, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з майна - задовольнити.
Роз'яснити рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/6901/18, провадження № 2/336/763/2019 від 05.03.2019 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з майна:
Зазначені у резолютивній частині рішення суду арешти слід зняти з усіх транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на які накладено ці арешти.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Дмитрюк