1Справа № 335/7408/18 1-кс/335/4318/2019
17 липня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42018080000000236 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
20.06.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про відвід прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42018080000000236 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відвід прокурору обґрунтовує тим, що останній перебуваючи в групі процесуальних керівників вчиняє діяння, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, компетентності та об'єктивності.
Зазначає, що прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях відносно злочинів проти громадської безпеки, не може самостійно, ефективно, повно та об'єктивно здійснювати досудове розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту. Відсутність досвіду роботи за вказаним напрямком, а також незнання методів та підходів за якими здійснюється досудове розслідування кримінальних проваджень щодо злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту матиме наслідок помилкового, необ'єктивного та незаконного рішення, що призведе до вкрай негативних наслідків.
Більш того, процесуальний керівник є уповноваженою службовою особою головною функцією якого, є здійснення контролю за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні. Натомість прокурор ОСОБА_5 самостійно здійснює досудове розслідування, без будь-якого контролю, що призводить до прийняття ним очевидно незаконних та упереджених рішень.
Як стало відомо заявнику, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 42018080000000236 від 25.06.2018 року, вчиняються дії, направлені на фальсифікацію доказів, підробку документів тощо. На думку адвоката, процесуальний керівник ОСОБА_5 активно фальсифікує докази наявні в матеріалах кримінального провадження, підробляє протоколи огляду місця події, залучає сторонніх осіб із різних областей тощо.
Крім того, ОСОБА_5 разом із іншими процесуальними керівниками проводять таємні слідчі дії у кримінальному провадженні за участю осіб, які не мають жодного відношення до розслідуваємого провадження, спотворює фактичні дані своїми діями.
На думку заявника, ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище намагається за неправомірну вигоду домовитися із судовими експертами КП „Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи” ЗОР та Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання слідству підробленого висновку експерта на підставі незаконних, недостовірних та недопустимих доказів. Надає експертам недостовірні відомості в частині вихідних даних. Проводить слідчу дію зважаючи на відсутність достовірних вихідних даних необхідних для проведення слідчого експерименту.
Окрім фальсифікації матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , разом із іншими займаються медійною компанією, що освітлює події у кримінальному провадженні та здійснює поширення недостовірної інформації, з метою формування враження у населення відносно ситуації навколо кримінального провадження. Така інформація відображається не лише на пересічених сайтах в мережі Інтернет, а й навіть на офіційному сайті прокуратури Запорізької області.
Як вважає захисник, прокурор ОСОБА_5 не є самостійним у своїй діяльності, оскільки є прямо залежним від рішень прокурора області ОСОБА_6 , який не має жодного законного права втручатися у здійснення досудового розслідування та впливати на рішення слідчого чи прокурора.
Також, на прокурора ОСОБА_5 було подано заяву до УСБУ в Запорізькій області щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 364 КК України, що на його думку свідчить про його помсту за подане звернення.
Таким чином, ОСОБА_3 вважає, що прокурор при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням допускає грубі порушення прав учасників провадження, за відсутності належної компетентності неефективно здійснює досудове розслідування, підробляє докази у кримінальному провадженні, не допускає до участі у слідчих діях, та має до нього упереджене ставлення, що свідчить про наявність підстав для відводу процесуального керівника ОСОБА_5 .
У судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 , його представник адвокат ОСОБА_4 не прибули, про день, час і місце розгляду заяви були повідомлені судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Старший групи прокурорів у провадженні - заступник начальника управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області старший радник юстиції ОСОБА_7 подав суду листа про розгляд справи у відсутності прокурора. Проти задоволення заяви заперечив. Зазначив, що у зв'язку із кадровими змінами у прокуратурі Запорізької області, відрядженням прокурорів, виконуючим обов'язків прокурора Запорізької області ОСОБА_8 15.07.2019 року змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 420180000000236 від 25.06.2018 року до складу якої, на даний час прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не входять, тому на даний час предмет оскарження відсутній. Просив відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , оскільки заява не ґрунтується на законі, не передбачено її оскарження в таких спосіб, та у зв'язку з відсутність предмету оскарження.
Заслухавши заявника, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У силу ст. 80 КПК України, за наявності обставин, які передбачені ст. 77 КПК України, прокурору може бути заявлений відвід.
Відповідно до ст. 81 КПК України, такі під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею.
Стаття 77 КПК України визначає підстави для відводу прокурора, а саме:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п'ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 КПК України, державне обвинувачення - процесуальна діяльність прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Згідно п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України, прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 420180000000236 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Постановою виконуючого обов'язків прокурора Запорізької області ОСОБА_8 від 15.07.2019 року, змінено склад групи прокурорів у кримінальному провадженні № 420180000000236 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до складу якої, на даний час входять: заступник начальника управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , прокурори відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурори відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Старшим прокурором групи призначено заступника начальника управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , якому доручено у кримінальному провадженні керівництво діями інших прокурорів. Відомості про зміну групи прокурорів внесено до ЄРДР.
Таким чином, на день розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 повноваження прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42018080000000236 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відсутні, він не здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
З наведених підстав, слідчий суддя вважає відмовити заявникові в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 , який вже не є процесуальним керівником зазначеного вище провадження.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42018080000000236 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1