Ухвала від 08.07.2019 по справі 335/12015/18

1Справа № 335/12015/18 1-кп/335/330/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід процесуальному прокурору - прокурору другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 із Прокуратури Запорізької області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018080000000214 від 01.06.2018 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368-3 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_8 звернулась до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 . Заява мотивована тим, що існують сумніви у неупередженості прокурора з огляду на її процесуальну поведінку, як в межах цього кримінального провадження так і інших кримінальних проваджень, в яких приймає участь адвокат ОСОБА_8 , як захисник. Вважає, що в силу дії певних чинників прокурор не може зберегти безсторонність, що свідчить про наявний потенційний конфлікт інтересів, що прямо впливає на об'єктивність та неупередженість прокурора ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений та інші захисники в підготовчому засіданні підтримали заяву адвоката ОСОБА_8 та просили її задовольнити.

Прокурор в підготовчому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 , вважаючи її необґрунтованою.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 2 статті 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України прокурор, слідчий, не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі, чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений адвокатом ОСОБА_8 відвід прокурору ОСОБА_3 не містить доведених обґрунтованих обставин, які би викликали сумнів у неупередженості прокурора.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявлений відвід прокурору не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для задоволення заяви про відвід, у зв'язку з чим заява адвоката ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 304 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід процесуальному прокурору - прокурору другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1