ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.07.2019Справа № 910/6955/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янський дім ФПУ»
до Київської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання недійсним та скасування Рішення Київської міської ради, визнання укладеною додаткову угоду про поновлення Договору оренди.
за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'янський дім ФПУ» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Київської міської ради про визнання недійсним та скасування Рішення Київської міської ради, визнання укладеною додаткову угоду про поновлення Договору оренди.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Київської міської ради № 1010/5074 від 26.06.2018 «Про відмову у поновленні товариству з обмеженою відповідальністю «Слов'янський дім ФПУ» договору оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування споруд учбово-спортивної бази з готелем загальним розміром 2,4291 га на вул. Нагірній, 25 у Шевченківському районі м. Києва від 17.04.2003» було прийнято з порушенням ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та Регламенту Київської міської ради, в зв'язку з чим, порушено законні права та гарантії позивача.
В свою чергу, вимоги про визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення Договору оренди обґрунтовані тим, що протягом місяця з дати закінчення Договору оренди позивач продовжував користуватись земельною ділянкою, а від відповідача не надходило жодних заперечень стосовно поновлення Договору оренди, що згідно з ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду» є підставою для визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення Договору оренди в судовому порядку.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, підготовче засідання призначено на 24.06.2019.
06.06.2019 ОСОБА_1 подано клопотання про залучення третьої особи.
20.06.2019 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.
21.06.2019 представником позивача подано письмові пояснення щодо клопотань про залучення третьої особи.
24.06.2019 ОСОБА_2 подано заяву про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи.
24.09.2019 ОСОБА_3 подано клопотання про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи.
У судове засідання 24.06.2019 представники учасників судового процесу з'явились.
За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 22.07.2019.
27.06.2019 представником позивача подано відповідь на відзив.
09.07.2019 представником позивача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
18.07.2019 представником позивача подано письмові пояснення щодо заявлених клопотань про залучення до участі у справі третіх осіб.
У судове засідання 22.07.2019 представники учасників справи з'явились.
Розглянувши подані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заяви про залучення останніх до участі у справі в якості третіх осіб, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частин 1-3 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Враховуючи предмет та підстави позову, оскільки рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_1 у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
В свою чергу, зі змісту заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , судом не встановлено обставин, з якими процесуальний закон пов'язує залучення третіх осіб, в зв'язку з чим, суд залишає клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без задоволення.
Згідно ст. 179 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Відповідно до ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, встановлює строк для подання пояснень третіми особами, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.
В свою чергу, із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Так, згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого нема відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
Відповідно до ст.ст. 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов'язками, підготовче засідання слід відкласти.
Водночас, за умовами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Керуючись ст. ст. 50, 74, 121, 168, 177, 179, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/6955/19 на 30 днів.
2. Залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
3. Відкласти підготовче засідання на 12.08.19 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .
4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.
5. Позивачу протягом двох днів з дня винесення даної ухвали направити копію позовної заяви з додатками третій особі; подати суду докази направлення даних документів третій особі.
6. Відповідачу протягом двох днів з дня винесення даної ухвали направити копію відзиву з додатками третій особі, подати суду докази направлення даних документів третій особі.
7. Встановити третій особі строк - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали для подання до суду: у відповідності до ст. 168 ГПК України письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідних доказів; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи.
8. Встановити сторонам (позивачу та відповідачу) строк - протягом 5-ти днів з дня отримання пояснень третіх осіб для подання до суду відповідей на пояснення третіх осіб.
9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
10. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
Ухвала набрала чинності 22.07.2019 та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено: 22.07.2019
Суддя О.А. Грєхова