23.07.2019 Справа № 920/550/19
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши матеріали справи 920/550/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Данфосс ТОВ» (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15/6, код ЄДРПОУ 20074667),
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛИЦ» (вул. Білопільський шлях, буд. 30/3, м. Суми, 40009, код 32778751),
про стягнення 3 535 000 грн. 00 коп.,
за участю представників сторін:
від позивача - Реутов І.В., ордер серія КВ №407998 від 04.07.2019, довіреність від 27.12.2018;
від відповідача - Гриценко Є.В., директор;
при секретарі судового засідання Гребенюк С.В.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3 535 000 грн. 00 коп. заборгованості за товар, отриманий відповідно до укладеного між сторонами договору поставки №2229906/17 від 10.01.2017р., а також судові витрати.
Відповідач подав письмовий відзив №25 від 18.07.2019 р., в якому проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що видаткові накладні, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, не були підписані директором ТОВ «БЛИЦ», а на них міститься його факсимільний підпис, про застосування якого сторони не дійшли згоди у Договорі, а отже вказані видаткові накладні не можуть бути належним доказом поставки товару. Крім того, зазначив, що договір поставки №2229906/17 від 10.01.2017р. є неукладеним, оскільки сторони не дійшли згоди щодо строків поставки товару.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
У відзиві №25 від 18.07.2019 р. відповідачем заявлене клопотання про витребування у позивача для огляду в судовому засіданні оригіналів видаткових накладних та довіреностей, копії яких містяться в матеріалах справи.
Представник позивача в судовому засіданні надав для огляду оригінали договору поставки №2229906/17 від 10.01.2017р., видаткових накладних та довіреностей.
Судом встановлено, що оригінал договору №2229906/17 від 10.01.2017 р. відрізняється від копії, долученої до матеріалів справи назвою відповідача - ТОВ «БЛІЦ» замість ТОВ «БЛИЦ», а також розташуванням печаток та підписів сторін на кожній сторінці договору, проте всі умови договору є ідентичними викладеним у копії договору. Крім того, з візуального огляду видаткових накладних вбачається, що особистий підпис директора ТОВ «БЛИЦ» ОСОБА_1 міститься лише на довіреностях №693 від 08.09.2017 р. та №639 від 21.08.2017 р., на інших довіреностях та видаткових накладних міститься факсимільний підпис.
Після огляду позивачу повернуто оригінали наданих доказів.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти ідентичності умов, викладених у обох примірниках договорів №2229906/17 від 10.01.2017 р.
Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Зі змісту ч.3 ст. 177 ГПК України вбачається, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Беручи до уваги необхідність витребування додаткових письмових пояснень від позивача, суд вважає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.
Керуючись ст. ст. 177, 182-184, 234, 235 ГПК України, суд
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.
2. Відкласти підготовче засідання на 22.08.2019, 12:40 год. з повідомленням сторін.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6.
3. Позивачу - до 15.08.2019 подати відповідь на відзив відповідача з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.
4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали підписано 23.07.2019р.
Суддя О.В. Коваленко