Ухвала від 23.07.2019 по справі 5016/1284/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 липня 2019 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

скарги компанії “ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД”,

зареєстрованої за законодавством Кіпру ОСОБА_1 , 15, ЛЕДРА ХАУС, Агіос Андреас, 1105, Нікосія, Кіпр (англ. Agiou Pavlou, 15, LEDRA HOUSE, Agios Andreas,1105, Nicosia Cyprus)

в особі представника адвоката Щербака Івана Івановича,

вул. Юрія Іллєнка (Мельникова), 83Д, оф.110, каб. №7, м. Київ, 04119,

на дії ліквідатора публічного акціонерного товариства “Миколаївський суднобудівний завод “ОКЕАН” Сербін Ірини ОСОБА_2 ,

вул. Панаса Мирного, 7, офіс 5,м. Київ, 01011,

у справі № 5016/1284/2012(5/45)

про банкрутство публічного акціонерного товариства “Миколаївський суднобудівний завод “ОКЕАН”,

Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство публічного акціонерного товариства (ПАТ) “Миколаївський суднобудівний завод “ОКЕАН”.

Компанією “ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД” подано скаргу від 28.12.2018 б/н (вх. №17908/18) на дії ліквідатора публічного акціонерного товариства “Миколаївський суднобудівний завод “ОКЕАН” (далі - ПАТ “МСЗ“ОКЕАН”), в якій скаржник просить суд зобов'язати ліквідатора Сербін І.І. та голову комітету кредиторів Волошина І.В. надати відповідні пояснення та документи по суті справи щодо умисного нанесення матеріальної шкоди інтересам банкрута та кредиторам; усунути ліквідатора Сербін І.І. від виконання своїх обов'язків у зв'язку з невиконанням та неналежним виконанням своїх обов'язків, що завдало шкоду боржнику та кредиторам; визнати результати аукціону від 03.12.2018 з продажу цілісного майнового комплексу ПАТ “МСЗ“ОКЕАН” недійсними.

Скаргу обґрунтовано, зокрема, тим, що:

1) ліквідатором банкрута безпідставно не внесено до реєстру вимог кредиторів ПАТ “МСЗ“ОКЕАН” вимоги компанії “ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД”, яка є забезпеченим кредитором банкрута у відповідності до договору іпотеки б/н від 10.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Козленок С.І. та зареєстрованого за №№ 1338,1339, згідно якого в іпотеку позивачу передано нерухоме майно, що входить до складу цілісного майнового комплексу банкрута, а також квартиру, базу відпочинку та земельну ділянку;

2) ліквідатором надано суду недостовірну інформацію щодо неправомочності іншого кредитора - компанії “БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК.”, що призвело до незаконного виключення судом вимог названої компанії з реєстру вимог кредиторів;

3) ліквідатором створені умови для незаконного використання товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “АННОНА” майнового комплексу боржника та подальшого придбання цього комплексу за заниженою ціною, чим нанесено шкоду інтересам кредиторів.

Ухвалою від 24.06.2019 указану скаргу залишено без руху та встановлено Компанії “ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД” строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня отримання цієї ухвали. Її заявником, за твердженнями останнього, отримано 09.07.2019.

Від Компанії “ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД” надійшла заява від 17.07.2019 № 17-07/19-02 на усунення недоліків, зазначених судом в ухвалі від 24.06.2019.

За даними системи документообігу Господарського суду Миколаївської області “Діловодство спеціалізованого суду”, справу № 5016/1284/2012(5/45) надіслано 08.07.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ураховуючи, що відсутність справи та долучених до неї матеріалів первісної скарги Компанії “ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД” унеможливлює вирішення питання про призначення цієї скарги до розгляду, це питання належить вирішити після повернення матеріалів судової справи до Господарського суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про призначення до розгляду скарги Компанії “ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД” від 28.12.2018 б/н (вх. №17908/18) до повернення справи №5016/1284/2012(5/45) до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М.Давченко