17.07.2019 р. Справа № 914/2039/18
м.Львів
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-українська енергетична група", м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія SP GAZ TRAIDING KFT", м.Будапешт Угорщина
про стягнення передоплати за договором купівлі-продажу. Ціна позову 8075 євро.
Суддя Кітаєва С.Б.
При секретарі Зарицькій О.Р.
Представники сторін:
від позивача: Родіков Т.В., Стець Р.Я. - адвокати;
від відповідача: Аврамов В.П. - адвокат
Суть спору: на розгляді у Господарському суді Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-українська енергетична група" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія SP GAZ TRAIDING KFT" про стягнення передоплати за договором купівлі-продажу у розмірі 8075 євро.
Ухвалою суду від 06.11.2018р. позов залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків. 23.11.2018р. за вх.№45138/18 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про усунення недоліків позовної заяви. Відтак, ухвалою суду від 28.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.06.2019 року. Окрім цього, ухвалено звернутися до компетентного органу Республіки Угорщини із судовим дорученням для вручення документів Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНИЯ SP CAZ TRAIDING KFT" : Угорщина - 1054, Будапешт, Байчи - Шилински, 48.2, cm (Номер підприємства: 01-09-309779, Податковий номер: 25886977-2-41). Провадження у справі зупинено до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду висвітлені в ухвалі суду, зокрема: позивача зобов'язано надати нотаріально засвідчений переклад на угорську мову у трьох примірниках наступних документів: позовної заяви у справі № 914/2039/18 разом з долученими до неї документами; заяви про усунення недоліків позовної заяви про стягнення передоплати за договором купівлі-продажу з доданими до неї документами, ухвали про відкриття провадження у справі № 914/2039/18 від 28.11.2018; доручення про вручення документів, підтвердження про вручення документів та повідомлення-виклик про дату засідання; відповідача зобов'язано надати документи на підтвердження посадового становища та повноважень працівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНИЯ SP CAZ TRAIDING KFT» Романа Чичасова та протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення відзиву позивачу; надати обгрунтоване пояснення з приводу поданої позивачем заяви про виклик свідків в порядку ст.87 ГПК України, надати належні документи у підтвердження правового статусу відповідача, станом на день подання таких документів до суду.
09.01.2019р. за вх.№867/19 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про продовження строку виконання зобов'язань позивача за ухвалою суду від 28.11.2018р. щодо надання нотаріально посвідчених перекладів документів.
Ухвалою суду від 22.01.2019р. провадження у справі поновлено, заяву позивача про продовження встановленого судом строку на подання нотаріально засвідченого перекладу на угорську мову документів задоволено та зобов'язано позивача подати такі документи у строк до 04.02.2019р., провадження у справі зупинено.
01.02.2019р. за вх.№1433/19 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про долучення до матеріалів справи нотаріально засвідчених перекладів документів на угорську мову.
Відтак, супровідним листом вих.№914/2039/18/1/19 від 04.02.2019р. головному управління юстиції у Львівській області було скеровано дані документи для подальшого їх скерування до повноважних органів Республіки Угорщина для виконання судового доручення.
18.02.2019р. за вх.№6999/19 в документообігу суду зареєстровано повідомлення, яке надійшло від Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скерування судового доручення до Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України для подальшого скерування у компетентні органи Республіки Угорщина для їх вручення відповідачу.
Ухвалою суду від 28.11.2018р. визначено дату підготовчого засідання, а саме 12.06.2019р. (резервна дата - 26.06.2019), то ухвалою суду від 11.06.2019р. провадження у справі було поновлено та призначено підготовче засідання на 12.06.2019. Ухвалою суду від 12.06.2019р. підготовче засідання відкладено на 26.06.2019р. Ухвалою суду від 26.06.2019р. підготовче засідання відкладено на 17.07.2019р.
Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".
10.07.2019р. за вх.№28471/19 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду з долученими до нього доказами скерування його примірника позивачу.
10.07.2019р. за вх.№28477/19 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових доказів, доданих до позовної заяви в якості додатків.
11.07.2019р. за вх.№28632/19 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву №1 від 11.07.2019р. про долучення до матеріалів справи нотаріально засвідчених перекладів документів, що долучені в якості додатків до позовної заяви.
12.07.2019р. за вх.№28722/19 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву №2 від 11.07.019р. про долучення до матеріалів справи копії ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 13.06.2019р.
12.07.2019р. за вх.№28724/19 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву №3 від 11.07.2019р. про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.
15.07.2019р. за вх.№28856/19 в документообігу суду зареєстровано лист Головного територіального управління юстиції у Львівській області про надіслання документів, що складені в ході виконання на території Угорщини доручення Господарського суду Львівської області про вручення відповідачу судових та позасудових документів.
16.07.2019р. за вх.№29240/19 в системі «Електронний суд» зареєстровано подану відповідачем заяву про вступ у справу в якості представника та надання доступу до електронної справи №914/2039/19 в підсистемі «Електронний суд».
Представники сторін в підготовче засідання 17.07.2019р. з'явилися.
В ході проведення підготовчого засідання представник відповідача надав усні пояснення по суті поданого клопотання про витребування у позивача оригіналів всіх долучених до позовної заяви документів. Зокрема, зазначив, що в якості додатку до позовної заяви позивачем долучено зміни №2 від 24.10.2018р. до договору купівлі-продажу зріджених вуглеводородніх газів від 14.05.2018р. Проте, як зазначив представник відповідача, такі зміни №2 до договору посадовими особами компанії відповідача не укладалися та не підписувалися. Оскільки, при візуальному огляді примірника Змін №2 до договору, у посадових осіб компанії відповідача виникли сумніви в оригінальності підпису директора та печатки компанії, то відповідно, відповідач просить суд задоволити подане ним клопотання та витребувати у позивача оригінали всіх документів, що долучені в додаток до позовної заяви.
Щодо витребування оригіналів всіх документів, долучених до позовної заяви, то представник відповідача зауважив, що у позовній заяві позивачем не вказано як того вимагає чинний ГПК України про те, що оригінали документів, що містяться в додатках до позовної заяви є у нього в наявності, а тому відповідач просить витребувати саме всі документи.
Представники позивача не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, при цьому зазначивши, що оригінали всіх долучених у додаток до позовної заяви документів є у позивача в наявності та будуть надані для огляду в наступне судове засідання.
При цьому, представники позивача також заявили клопотання про витребування у відповідача оригіналу укладеного договору про надання правової допомоги між адвокатом Аврамовим В.П. та компанією відповідача, та оригінали всіх підписаних сторонами документів, про що подали відповідне клопотання (яке в подальшому було зареєстровано в канцелярії суду за вх.№29892/19 від 17.07.2019р).
Представник відповідача заперечив проти клопотання позивача щодо витребування документів.
Заслухавши думки представників сторін, суд вбачає за доцільне клопотання відповідача про витребування оригіналів документів задоволити з огляду на наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У такому клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Як вбачається з клопотання про витребування доказів та пояснень до нього, відповідач зазначає, що в якості додатку до позовної заяви позивачем долучено копію змін №2 від 24.10.2018р до договору №SP GAZ -12 купівлі-продажу зріджених вуглеводородніх газів від 14.05.2018р. Проте, відповідач стверджує, що такі зміни №2 від 24.10.2018р. посадовими особами компанії SP GAZ Traiding KFT не укладалися та не підписувалися. Окрім цього, як вказує представник відповідача, при візуальному огляді копії змін №2 від 24.10.2018, у посадових осіб компанії відповідача виникли сумніви в оригінальності підпису директора та печатки компанії. Окрім цього, у своєму клопотанні відповідач вказує на те, що у тексті позовної заяви позивачем не зазначено щодо наявності у нього чи іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких долучено до позовної заяви, а відтак просить суд витребувати у позивача оригінали всіх документів долучених в додаток до позовної заяви.
Згідно із ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи ставить під сумнів відповідність поданої копії письмового доказу оригіналу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал такого письмового доказу.
Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Однак, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, для забезпечення принципів рівності, диспозитивності та змагальності, передбачених ст. ст. 7, 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, взявши до уваги пояснення сторін, враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за можливе витребувати у позивача оригінали документів, долучених ним до позовної заяви.
Щодо заяви позивача №3 від 17.07.2019р. про витребування у відповідача оригіналів документів, суд приходить до висновку про залишення його без задоволення з огляду на таке.
Згідно ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч.2, 3 ст.80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За приписами ч. ч. 2, 4, 5 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Згідно зі ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Суд звертає увагу на те, що заява позивача про витребування документів, яка подана до суду 17.07.2019р. не містить належного обгрунтування поважності причин, за яких ним було пропущено встановлений законодавством строк для подачі клопотання про витребування доказів, як не містить і самого клопотання про поновлення процесуального строку для подання такого клопотання.
Крім того, заява не відповідає вимогам ст.81 ГПК України.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву позивача №3 від 17.07.5019р. про витребування доказів.
Відповідно до ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання огляду письмових, речових та електронних доказів у місці їх знаходження; здійснює інші дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Для виконання завдань підготовчого засідання, зважаючи на зміст поданого відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду, суд вбачає за доцільне витребувати з власної ініціативи у відповідача оригінали наступних документів: оригінал укладеного договору про надання правової допомоги між адвокатом Аврамовим В.П. та відповідачем, оригінали договору №SP GAZ-12 купівлі-продажу зріджених вуглеводородніх газів від 14.05.2019р., укладеного між позивачем та відповідачем; доповнення №1 від 15.05.2018р. до договору №SP GAZ-12 купівлі-продажу зріджених вуглеводородніх газів від 14.05.2019р, доповнення №2 від 30.05.2018, зміни №1 від 01.07.2018, зміни №2 від 24.10.2018 до зазначеного договору купівлі-продажу, для їх дослідження в підготовчому засіданні.
Відповідно до ст.92 ГПК України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи.
За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи або після набрання судовим рішення законної сили.
У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витягу з неї.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на витребування судом оригіналів доказів для їх дослідження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Вирішення клопотання відповідача від 10.07.2019 (вх.№28471/19) про залишення позову без розгляду відкласти.
Керуючись ст.ст.80, 81, 91, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання відповідача від 10.07.2019 (вх.№28477/19) - задоволити.
2. Витребувати у ТзОВ «Західно-українська енергетична група» оригінали письмових доказів, доданих в якості додатків до позовної заяви.
Витребувані оригінали документів позивачу подати до суду в строк до 21.08.2019.
3. Залишити без розгляду заяву позивача №3 від 17.07.2019р. про витребування доказів.
4. З ініціативи суду витребувати у відповідача оригінали наступних документів:
- оригінал укладеного договору про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Аврамовим В.П. та відповідачем;
- оригінали договору №SP GAZ-12 купівлі-продажу зріджених вуглеводородніх газів від 14.05.2019р., укладеного між позивачем та відповідачем;
- доповнення №1 від 15.05.2018р. до договору №SP GAZ-12 купівлі-продажу зріджених вуглеводородніх газів від 14.05.2019р,
- доповнення №2 від 30.05.2018,
- зміни №1 від 01.07.2018 та зміни №2 від 24.10.2018 до зазначеного договору купівлі-продажу;
- документ, що є доказом правосуб'єктності юридичної особи - відповідача у справі.
Витребувані оригінали документів відповідачу подати до суду в строк до 21.08.2019р.
5. Заву представника відповідача від 15.07.2019р. вх.№29240/19 про вступ у справу як представника долучити до матеріалів справи.
6. Розгляд клопотання представника відповідача від 10.07.2019 (вх.№28471/19) про залишення позову без розгляду відкласти.
7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.
Суд звертає увагу сторін на положення п.п. 7,8,9 ч.2 ст.81 ГПК України.
Суддя Кітаєва С.Б.