вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"23" липня 2019 р. Справа № 911/4116/14
Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” про заміну вибулої сторони правонаступником
у справі № 911/4116/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс”, (03187, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, м. Київ)
до:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю „ПК Трейдсервісгруп”, (08633, вул. Комсомольська, 22, с. Мархалівка, Васильківський район, Київська область)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранум”, (84180, вул. Щорса, 5, м. Миколаївка, Слов'янський район, Донецька область)
про стягнення 16 083, 75 грн
Ухвалою господарського суду Київської області від 04.06.2018 р. (суддя Щоткін О. В.) у справі № 911/4116/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПК Трейдсервісгруп”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранум” про стягнення 16 083, 75 грн закрито провадження у справі; задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранум” про поворот виконання рішення; в поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранум” 13 157, 13 грн.
18.06.2018 р. на виконання вказаної ухвали судом було видано відповідний наказ.
05.11.2018 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 02-17/11 від 02.11.2018 р. про заміну вибулої сторони правонаступником, у якій він просить суд замінити позивача (боржника) Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Ніко”.
У відповідності до ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву у справі № 911/4116/14 передано для розгляду судді Бацуці В. М.
Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2018 р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви № 02-17/11 від 02.11.2018 р. про заміну вибулої сторони правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” у справі № 911/4116/14 до повернення матеріалів господарської справи № 911/4116/14.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 р. повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ПК Трейдсервісгруп” на ухвалу господарського суду Київської області від 04.06.2018 р. без розгляду.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 233 - 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” про заміну вибулої сторони правонаступником призначити на 31.07.2019 року о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.
2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніко”, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
3. Явка учасників справи та викликаної особи у судове засідання є обов'язковою.
4. Встановити відповідачам строк для подачі письмових пояснень (заперечень) по суті заяви, у разі реалізації ними такого права, - п'ять днів з дня вручення даної ухвали суду.
5. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
6. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
7. Копію ухвали направити учасникам справи та викликаній особі.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М.Бацуца