Ухвала від 17.07.2019 по справі 910/16280/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.07.2019Справа № 910/16280/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології"

до 1) Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи"

за участюСпеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України

про визнання недійсним договору і рішення тендерного комітету

Головуючий суддя Підченко Ю.О. Судді: Баранов Д.О. Чебикіна С.О.

Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:

від позивача:Трошин О.А. - представник за довіреністю; Чулінін Д.Г. - представник за довіреністю;

від відповідача-1:Алексенко В.Ю. - представник за довіреністю; Стоян М.М. - представник за довіреністю;

від відповідача-2:Кондра О.Я. - представник за довіреністю

від прокуратури:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи" про:

- визнання недійсним оформленого протоколом № 881 рішення тендерного комітету регіональної філії "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" Акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" від 26.10.2018 про намір укласти договір про закупівлю інформаційної системи за кодом ДК 021:2015:48810000-9;

- визнання недійсним укладеного Акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" за місцезнаходженням його відокремленої регіональної філії "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" договору № ПЗ/ДН-6-1841 з Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІРТУАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСТЕМИ" про закупівлю організації залізничного пасажирського сполучення м. Київ міжнародний аеропорт "БОРИСПІЛЬ" із спеціалізованою пасажирською інформаційною системою з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський-Бориспіль-Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу (включаючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів), - з моменту його укладення за переговорною процедурою 26.11.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було проведено публічну закупівлю з істотним порушенням галузевого законодавства, а вчинений за її результатами договір про закупівлю, як наслідок неспроможності процедури закупівлі має вади свого змісту і підлягає визнанню недійсним згідно ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково.

Ухвалою суду від 07.12.2018 відкрито провадження у справі № 910/16280/18, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2019 призначено колегіальний розгляд справи № 910/16280/18 у складі трьох суддів.

В результаті проведеного автоматичного визначення складу колегії суддів, зазначену справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Підченко Ю.О., суддя Баранов Д.О., суддя Чебикіна С.О.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 справу № 910/16280/18 прийнято до провадження колегією суддів.

15.05.2019 за результатами розгляду судом у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" про витребування доказів від 09.04.2019 відмовлено.

Також, 15.05.2019 Акціонерним товариством "Українська залізниця" долучено до матеріалів справи додаткові докази, а саме - копії супровідних листів Державної аудиторської служби України від 04.03.2019 № 31-14/229-2019 та від 13.03.2019 № 31-14/253-2019 разом з актом перевірки закупівель АТ "Українська залізниця" від 04.03.2019 № 31-21/3.

У підготовчому судовому засіданні 15.05.2019 оголошено перерву до 05.06.2019 та запропоновано відповідачу-1 обґрунтувати неможливість подання доказів у встановлений строк з поважних причин, що не залежали від нього, надіслати подані докази іншим учасникам процесу, та надати підтвердження суду.

Також, судом запропоновано відповідачу-2 подати відповіді на запитання позивача у вигляді заяви свідка, оформленої відповідно до вимог ст. 88 Господарського процесуального кодексу України.

05.06.2019 до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про приєднання доказів до матеріалів справи, у якому відповідач-1, у тому числі, просить визнати поважною причину пропуску строку для подання письмових доказів у справі та поновити пропущений строк.

Крім того, відповідачем-2 на виконання пропозицій суду 05.06.2019 надано оригінал Заяви свідка ОСОБА_1 з відповідями на запитання позивача, які були поставлені в позовній заяві.

У підготовчому судовому засіданні 05.06.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи" заявлено відвід судді Підченку Ю.О. від розгляду справи № 910/16280/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 зупинено провадження у справі № 910/16280/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи" про визнання недійсним договору і рішення тендерного комітету до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи" про відвід судді Підченка Ю.О. від розгляду справи № 910/16280/18.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, заяву про відвід по справі № 910/16280/18 передано до розгляду судді Бойко Р.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи" про відвід судді Підченка Ю.О. від розгляду справи № 910/16280/18 відмовлено.

08.07.2019 провадження у справі № 910/16280/18 поновлено та призначено підготовче судове зсідання на 17.07.2019, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

04.07.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Н. Холодницького про вступ у справу, яка мотивна тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018000000003130 від 18.12.2018 за фактом вчинення службовими особами ПАТ "Українська залізниця" протиправного корупційного діяння за ознаками кримінального правопорушення (злочину), кваліфікованого за ч. 5 ст. 191 Кримінального Кодексу України, під час закупівлі регіональною філією "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт засобами АСК ПП УЗ (автоматизованої системи керування пасажирськими перевезеннями), у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового сервера (враховуючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів) для організації залізничного пасажирського сполучення м. Київ - міжнародний аеропорт "Бориспіль".

Крім того, 17.07.2019 відповідач-1 звернувся до суду з клопотанням про призначення в справі комплексної комп'ютерно-технічної експертизи та експертизи у сфері інтелектуальної власності, а також заявив про виклик судового експерта Собіна О.К., яким надано висновок за результатами проведення комплексного інженерно-технічного дослідження та засобів дослідження у сфері інтелектуальної власності від 12.02.2019 для надання ним усних пояснень щодо його висновку.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 17.07.2019 представники позивача повідомили про неотримання долученої відповідачем-2 заяви свідка. Також, представники позивача не заперечували проти виклику експерта Собіна О.К. для надання пояснень, але висловили усні заперечення проти заяви відповідача-1 про призначення у справі експертизи.

Представники відповідача-1, у свою чергу, підтримували подане раніше клопотання про долучення доказів та поновлення строку, а також надали усні пояснення стосовно необхідності виклику експерта та призначення у справі експертного дослідження.

Заслухавши доводи учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання відповідача-1 про долучення доказів та поновлення пропущеного строку з огляду на наступні обставини.

Положеннями ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. ч. 2, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для подання доказів вказує, що Державною аудиторською службою України вже після подання відзиву у справі № 910/16280/18 було проведено перевірку закупівель АТ "Укрзалізниця" в частині дотримання вимог законодавства під час проведення Регіональною філією "Південно-Західна залізниця" придбання робіт "Організація залізничного пасажирського сполучення м. Київ - міжнародний аеропорт "Бориспіль".

За результатами проведеної перевірки Державної аудиторської служби України було складено Акт перевірки закупівель АТ "Укрзалізниця" в частині дотримання вимог законодавства під час проведення Регіональною філією "Південно-Західна залізниця" від 04.03.2019 № 31-21/3.

Відповідач-1 також звертає увагу суду на те, що листом від 12.03.2019 № НГ-НЗ-1-5/318 Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" надіслала зауваження до Акту перевірки закупівель. У свою чергу, листом від 03.04.2019 № 31-14/365-2019 Державна аудиторська служба України надіслала обґрунтовані висновки на зауваження до Акта перевірки закупівлі.

Таким чином, подані відповідачем-1 письмові докази були створенні пізніше встановленого судом строку на подання відзиву. Однак, як вважає відповідач-1, вказані докази пов'язані з предметом спору та підлягають оцінці судом поряд з іншими письмовими доказами, наявними у справі.

На підставі вищевикладеного, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" про поновлення строку на подання доказів та визнати поважними причину пропуску строку для подання письмових доказів у справі № 910/16280/18.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" про поновлення строку на подання доказів задовольнити.

2. Визнати поважною причину пропуску строку для подання письмових доказів у справі № 910/16280/18.

3. Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" пропущений строк на подання письмових доказів у справі № 910/16280/18.

4. Долучити до матеріалів справи письмові докази, подані Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" 05.06.2019.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Ю.О.Підченко

Суддя Д.О. Баранов

Суддя С.О. Чебикіна

Попередній документ
83176643
Наступний документ
83176645
Інформація про рішення:
№ рішення: 83176644
№ справи: 910/16280/18
Дата рішення: 17.07.2019
Дата публікації: 24.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.09.2020)
Дата надходження: 10.09.2020
Предмет позову: визнання недійсним договору і рішення тендерного комітету
Розклад засідань:
21.01.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
04.02.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
22.06.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
06.07.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2020 10:00 Касаційний господарський суд
13.10.2020 10:00 Касаційний господарський суд
03.11.2020 10:00 Касаційний господарський суд
02.12.2020 10:00 Касаційний господарський суд
22.12.2020 10:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЬВОВ Б Ю
ПІДЧЕНКО Ю О
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
суддя-доповідач:
ЛЬВОВ Б Ю
ПІДЧЕНКО Ю О
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
АТ "Українська залізниця"
ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця"
Регіональна філія "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
ТОВ "Віртуальні технології і системи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи"
відповідач в особі:
Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця"
за участю:
Офіс Генерального прокурора
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора України
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології"
заявник касаційної інстанції:
АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця"
ТОВ "Віртуальні технології і системи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології"
позивач (заявник):
ТОВ "Універсальні інформаційні технології"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології"
представник:
Адвокат Гладун А.І.
суддя-учасник колегії:
БАРАНОВ Д О
БУЛГАКОВА І В
ДІДИЧЕНКО М А
КОЛОС І Б
ПОЛЯК О І
РУДЕНКО М А
Селіваненко В.П.
СУХОВИЙ В Г
ЧЕБИКІНА С О