вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
18.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/2000/19
За позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області (53300, м. Покров Дніпропетровської області, вул. Центральна, 48; ідентифікаційний код 34081234)
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22; ідентифікаційний код 23359034)
про зобов'язання надати для розгляду та затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на території Покровської міської ради по вул. Г. Тикви, 14 площею 305 кв.м
Суддя Загинайко Т.В.
Представники:
від позивача: Маглиш А.С. - заступник міського голови, представник, довіреність від 29.12.2018р. №3927/0/2-18/25;
від відповідача: представник не з'явився
Позивач - Покровська міська рада Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2060/19 від 17.05.2019р.) до відповідача - Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі, в якій просить зобов'язати Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" надати до Покровської міської ради Дніпропетровської області для розгляду та затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на території Покровської міської ради по вул АДРЕСА_1 Тикви, 14 площею 305 м2.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 18.06.2019 о 11:00 год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019р. відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 09.07.2019р. о 11:00 год.
Як вбачається відповідач подав відзив (вх.№30118/19 від 09.07.2019р.) на позовну заяву, в якому просить провадження у справі №904/2000/19 закрити, посилаючись на те, що:
- пунктом 2 рішення №35 сесії 6 скликання Орджонікідзевської міської ради (перейменовано в Покровську міську раду) №39 від 26.11.2013р. "Про клопотання ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" (перейменовано в АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі") щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду в межах територіальної громади м. Орджонікідзе" відповідача зобов'язано надати до Орджонікідзевської міської ради проекти землеустрою для розгляду та погодження, проте строки виконання рішення ОМС не встановлено, та спливає фактом виконання; - рішення ОМС - є ненормативним правовим актом органу місцевого самоврядування та актом одноразового застосування; - наведене свідчить про те, що підстави та предмет даного позову відсутній.
Також відповідач у клопотанні (вх.№30120/19 від 09.07.2019р.) (в порядку статей 42,81,169 ГПКУ) просить витребувати від виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області: * пояснення в чому саме зміст позовних вимог; * пояснення якими саме обставинами, позивач обґрунтовує свої вимоги; * належні фактичні докази, що підтверджують обставини позовних вимог.
Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (частини 1,3, 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування; предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування; докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу; якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї; у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Відповідно до пункту 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2019р. у справі №904/2000/19 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачу було запропоновано надати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, копію відзиву з доданими до нього документами надіслати відповідачу, докази надсилання надати до відзиву.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2019р. було отримано повноважним представником відповідача 27.05.2019р.
Отже, відповідач повинен був надати до суду відзив на позовну заяву до 11.06.2019р. (включно).
Відповідачем відзив на позов подано до суду без доказів його надсилання (надання) позивачу 09.07.2019р., тобто з пропуском встановленого судом строку.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. (пункт 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Щодо заявленого відповідачем клопотання в частині витребування від позивача пояснень щодо змісту позовних вимог та щодо обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд вважає за необхідне зазначити, що зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, викладені позивачем у позовній заяві. Тому клопотання відповідача у цій частині є безпідставним.
Щодо клопотання відповідача про витребування фактичних доказів, що підтверджують обставини позовних вимог, то таке клопотання, по-перше, подано з пропуском встановленого строку, по-друге, у клопотанні не зазначено докази, які належить витребувати у позивача. Отже, у зв'язку з пропуском строку для подання клопотання про витребування доказів, таке клопотання слід залишити без розгляду.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2019р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було отримано повноважним представником відповідача отримано повноважним представником відповідача 27.05.2019р., а отже кінцевий строк подання відзиву настає 11.06.2019р.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 18.07.2019р. о 12:00 год.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.
Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 202, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 06.08.2019р. о 11:00 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202.
2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
3. Ухвала набирає законної сили - 18.07.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
4. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
5. Повний текст ухвали підписаний - 23.07.2019р.
Суддя Т.В. Загинайко