проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"22" липня 2019 р. Справа № 922/3142/18
Суддя Склярук О.І. ,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Попляка Володимира Володимировича, м. Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від "24" червня 2019 р. (повний текст складено 01.07.2019, суддя Калініченко Н.В.)
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012", м.Харків, на дії приватного виконавця виконавчого округу Попляка Володимира Володимировича, м. Харків,
у справі № 922/3142/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна", м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012", м.Харків,
про стягнення коштів 638 000, 00 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.06.2019 у справі №922/3142/18 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012", м.Харків, на дії приватного виконавця виконавчого округу Попляка Володимира Володимировича задоволено частково.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, заявник звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить частково скасувати оскаржену ухвалу у справі та клопотанням щодо поновлення процесуального строку на оскарження.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України "Про судовий збір".
Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 01.01.2019 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1921,00 грн.
Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на оскаржену ухвалу господарського суду, апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.
Крім того пп.7 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Натомість будь-яких належних доказів на підтвердження сплати судового збору до матеріалів апеляційної скарги надано не було, що підтверджується актом Відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Однак, як свідчать матеріали апеляційної скарги, заявником не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу по справі Товариству з обмеженою відповідальністю "Афаліна" (61177, м. Харків, пров. Пластичний, 9).
Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Слід також зазначити, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянт звертається до суду з проханням, щодо поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження. Судова колегія повідомляє, що зазначене клопотання скаржника буде розглянуто у разі усунення останнім, зазначених у цій ухвалі, недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Попляка Володимира Володимировича, м. Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2019 у справі №922/3142/18 залишити без руху.
2.Зобов'язати Приватного виконавця виконавчого округу Попляка Володимира Володимировича, м. Харків, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- сплатити судовий збір в розмірі 1 921, 00 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/);
- надати Східному апеляційному господарському суду належним чином оформлені докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу позивача по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Афаліна" (61177, м. Харків, пров. Пластичний, 9).
3.Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач О.І. Склярук