проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
22.07.2019 Справа № 922/1830/19
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.
при секретарі Пархоменко О.В.
за участю представників сторін:
прокурора - Ногіна О.М., посвідчення №032167 від 11.02.2015 року;
1-го відповідача - не з'явився;
2-го відповідача - не з'явився;
3-го відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Дергачі (вх. № 2050 Х/1-18)
на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.06.2019 року у справі №922/1830/19, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Прохоров С.А.) повний текст якої складено 13.06.2019 року.
за позовом Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Дергачі
до 1 - ОСОБА_1 , м. Харків ,
2 - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків
3 - СФГ "Скосогорівка", с. Скосогорівка
про визнання наказу незаконним, визнання недійсним договору, скасування реєстрації та повернення ділянок
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2019 року у справі №922/1830/19 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Заступника прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, та СФГ "Скосогорівка"; повернуто позовну заяву та додані до неї документи.
Заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.06.2019 року у справі №922/1830/19 та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.
Апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує про наступне.
Ухвала господарського суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального (ст.ст.1,7,8,12 Закону України «Про Фермерське господарство) та процесуального (ст.ст.76-79,86,175,236 ГПК України) права.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі 704/29/17-ц суд дійшов висновку, що за змістом ст.ст.1,5,7,8,12 Закону України «Про Фермерське господарство», після укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства та проведення державної реєстрації такого господарства обов'язки орендаря цієї земельної ділянки виконує фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.
Господарським судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам прокурора, про те що спірна земельна ділянка надавалась для ведення фермерського господарства за зверненням ОСОБА_1 (лист ГУ Держгеокадастру у Харківській області №518/104-18 від 25.09.2018 року).
Господарським судом першої інстанції не встановлено, та не перевірено чи було створено фермерське господарство, що має значення для визначення юрисдикції даного спору.
Посилається на висновки викладені у постановах Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі №275/82/18, від 20.03.2019 року у справі №539/4023/15-ц, від 23.01.2019 року у справі №610/1863/17, від 16.01.2019 року у справі №695/1275/17, від 16.01.2019 року у справі №483/1863/17, від 14.11.2018 року у справі №368/546/16-ц, від 31.10.2018 року у справі №677/1865/16-ц, від 22.08.2018 року у справі №606/2032/16-ц, від 13.06.2018 року у справі №474/100/16-ц, від 13.03.2018 року у справі №348/992/16-ц.
Органи прокуратури зверталися до Богодухівського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та СФГ «Скосогорівка» з тих самих підстав та з того ж предмету спору, а саме про визнання наказу незаконним, договору оренди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок; ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 13.03.2019 року (справа №613/1480/18), яка набрала законної сили, провадження у вказаній справі закрито.
Відмова господарського суду першої інстанції у відкритті провадження у справі №922/1830/19 з підстав п.1 ч.1 ст.175 ГПК України за наявності ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 13.03.2019 року у справі №613/1480/18, позбавляє прокурора можливості реалізації права на судовий захист, що суперечить засадам як цивільного так і господарського судочинства, а також нівелює положення Конституції України в цій частині.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2019 року, суддею - доповідачем у даній справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 року поновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.06.2019 року у справі; учасникам справи встановлено строк до 19.07.2019 року на протязі якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу; призначено справу до розгляду на 22.07.2019 року о 09:30 годині.
18.07.2019 року на адресу Східного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№6717), в якому останній просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з від'їздом за межі України до 08.08.2019 року у відпустку, яке долучено до матеріалів справи.
18.07.2019 року на адресу Східного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№6718), в якому останній просить відхилити апеляційну скаргу; судове засідання проводити за участю представника відповідача, який долучено до матеріалів справи.
Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку за клопотанням учасника справи, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що у зв'язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні адвоката Надьон О.В., яка перебуватиме у відпустці за межами України до 08.08.2019 року, просить відкласти розгляд справи, однак доказів в підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи не надходило, отже підстав вважати неявку в судове засідання представника апелянта поважною немає, а тому, в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
В судовому засіданні 22.07.2019 колегія суддів дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у даній справі, виходячи з наступного.
Верховним Судом у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06.02.2019 року справу № 587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
У зазначеній ухвалі Судом вказано, що прокурор, звертаючись до суду з позовом у цій справі, не зазначив державний орган, в інтересах якого ним заявлено позов з тих підстав, що цей орган, а саме Головне управління Держгеокадастру України у Сумській області, яке є правонаступником Головного управління Держземагентства у Сумській області, зазначений відповідачем у цій справі.
Разом з цим, Суд зазначив, що існує неоднакове застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах щодо здійснення прокурором представництва, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справах № 924/1256/17, №917/1461/17, №926/1111/15.
Ухвалою від 11.03.2019 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №587430/16-ц, призначено її розгляд в письмовому провадженні та зазначено, що обставини, наведені в ухвалі Верховним Судом у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019 року свідчать про неоднакове застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах, а тому є всі підстави для передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду з метою формування єдиної правозастосовної практики.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.
Як зазначалось, у цій справі №922/1830/19 Заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 та СФГ "Скосогорівка" в якому просить суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області №2215-СГ від 16.09.2014 «Про надання в оренду земельних ділянок» ОСОБА_1 .
- визнати недійсними договір оренди землі від 29.12.2014, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки площею 65,7339 га у тому числі: земельна ділянка площею 9,1973 га кадастровий номер НОМЕР_1 , земельна ділянка площею 16,5371 га кадастровий номер НОМЕР_2 , земельна ділянка площею 39,9995 га кадастровий номер НОМЕР_3 .
- визнати недійсним договори суборенди землі від 05.02.2016, укладені між та ОСОБА_1 та ФГ «Скосогорівка» щодо суборенди земельних ділянок площею 65,7339 га у тому числі: земельна ділянка площею 9,1973 га кадастровий номер НОМЕР_1 , земельна ділянка площею 16,5371 га кадастровий номер НОМЕР_2 , земельна ділянка площею 39,9995 га кадастровий номер НОМЕР_3 .
- скасувати рішення про державну реєстрацію від 31.12.2014 №18503870, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право оренди № 8328736 від 31.12.2014 про реєстрацію права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1 ) за ОСОБА_1 ; рішення про державну реєстрацію від 31.12.2014 №18504611, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право оренди №8329049 від 31.12.2014 про реєстрацію права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2 ) за ОСОБА_1 ; рішення про державну реєстрацію від 3 1.12.2014 №18502807, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право оренди №8328159 від 31.12.2014 про реєстрацію права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_3 ) за ОСОБА_1
- скасувати рішення про державну реєстрацію від 09.02.2016 №28151672, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право суборенди №13178167 від 05.02.2016 про реєстрацію права суборенди на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1 ) за ФГ «Скосогорівка»; рішення про державну реєстрацію від 09.02.2016 №28150465, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право суборенди № 13177487 від 05.02.2016 про реєстрацію права суборенди на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2 ) за ФГ «Скосогорівка»: рішення про державну реєстрацію від 09.02.2016 №28151864, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право суборенди №13178714 від 05.02.2016 про реєстрацію права суборенди на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_3 ) за ФГ «Скосогорівка».
- зобов'язати ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_4 ) повернути державі земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 65,7339 га у тому числі: земельну ділянку площею 9,1973 га кадастровий номер НОМЕР_1 , земельну ділянку площею 16,5371 га кадастровий номер НОМЕР_2 , земельну ділянку площею 39,9995 га кадастровий номер НОМЕР_3 .
Враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.06.2019 року у справі №922/1830/19 мотивована непогодженням прокурора з позицією господарського суду першої інстанції щодо наявності підстав для того, що прокурор звертається з позовом про визнання незаконним та скасування наказу, яким надано саме громадянину в оренду земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, а тому такий спір є приватноправовим і за суб'єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов'язки саме фізичної особи, а також, що вимоги прокурора про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та договорів суборенди, а зобов'язання саме громадянку ОСОБА_1 повернути земельні ділянки є похідними та підлягають вирішенню в залежності від прийнятого рішення у справі в порядку реституції, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.
Колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у справах №922/1546/18, №905/115/18, №916/1740/18, 910/17298/18.
Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, колегія суддів,
Зупинити апеляційне провадження у справі №922/1830/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Головуючий суддя О.І. Терещенко
Суддя В.І. Сіверін
Суддя М.М. Слободін