проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
23 липня 2019 року Справа № 905/1371/18
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства “ШИК”, м. Горлівка, Донецька область (вх. № 2203 Д/1-18)
на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.06.2019 року у справі №905/1371/18, постановлену в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Матюхін В.І.) повний текст якого складено 06.06.2019 року.
за позовом Публічне акціонерне товариство “ПроКредит Банк”, м. Київ
до Приватного підприємства “ШИК”, м. Горлівка, Донецька область
про відстрочення виконання рішення
Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.06.2019 року у справі №905/1371/18 у задоволенні заяви Приватного підприємства “ШИК” про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.10.2018 на один рік, відмовлено.
Приватне підприємство “ШИК” з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 06.06.2019 року у справі №905/1371/18 та ухвалити постанову, якою відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.10.2018 року у справі №905/1371/18 на один рік.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019 року, суддею - доповідачем у даній справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2019 року апеляційну скаргу Приватного підприємства “ШИК” на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.06.2019 року у справі №905/1371/18 залишено без руху; Приватне підприємство “ШИК” зобов'язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз'яснено Приватному підприємству “ШИК” , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
23.07.2019 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№6841), а саме докази сплати судового збору, яке долучено до матеріалів справи.
Одночасно апелянт просив поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки ухвалу суду отримано було лише 19.06.2019 року.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі “Жоффр де ля Прадель проти Франції”) від 16.12.1992 року).
Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 905/1371/18.
Керуючись статтями 234, 254, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
1.Клопотання Приватного підприємства “ШИК” про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства “ШИК” на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.06.2019 року у справі №905/1371/18.
3. Позивачу встановити строк до 07.08.2019 року на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.
4. Призначити справу №905/1371/18 до розгляду на "14" серпня 2019 р. о 11:00 год., у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Головуючий суддя О.І. Терещенко
Суддя В.І. Сіверін
Суддя М.М. Слободін