проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"23" липня 2019 р. Справа № 922/937/19
Суддя-доповідач Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вх. № 2213 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "19" червня 2019 р. (повний текст підписано 20.06.2019р. у місті Харків) у справі №922/937/19 суддя Добреля Н.С.
за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
до Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова
про стягнення 494876,21 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 19.06.2019р. по справі №922/937/19 позовні вимоги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області про стягнення 321268,69 грн. пені, 45895,53 грн. 3% річних та 127712,00 грн. інфляційних втрат за договором №2576/1617-БО-32 про постачання природного газу від 31.10.2016 року задоволені частково.
Стягнуто з КП "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області на користь АТ "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" пеню в сумі 96380,60 грн., 3% річних в розмірі 45895,53 грн., інфляційні втрати у розмірі 127712,00 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 7423,20 грн. В частині стягнення пені в розмірі 224 888,08 грн. в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач, Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням щодо поновлення пропущеного строку, в якій просить суд поновити строк на звернення з апеляційною скаргою, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2019 року по справі №922/937/19 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 224 888,08 грн, та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині повністю.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.
Відповідно до вимог статті 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у встановленому співвідношенні до ціни позову та у фінансовому розмірі. Зокрема, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Враховуючи звернення до суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить переглянути рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2019р. по справі №922/937/19 лише в частині відмови у стягненні пені в розмірі 224888,08 грн. сума судового збору складає 5 059, 98 грн.
Як було встановлено судом апеляційної інстанції, скаржник додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке буде розглянуто після усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.
Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2019р. по справі №922/937/19 залишити без руху.
2.Зобов'язати АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- сплатити судовий збір в розмірі 5 059, 98 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/) та надати до суду належним чином оформлені докази сплати судового збору.
3.Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.
4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач О.О. Радіонова