проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"23" липня 2019 р. Справа № 917/687/19
Суддя Білоусова Я.О.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (вх.№2241 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.06.2019 у справі №917/687/19 (прийняте у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Мацко О.С., повне рішення складено 20.06.2019)
за позовною заявою Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ,
до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Миргородтеплоенерго”, Полтавська область, м. Миргород,
про стягнення 82 215,59 грн,
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.06.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Миргородтеплоенерго” на користь Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” 59 515,15 грн, з яких 22 700,45 грн пеня за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу природного газу № 3830/1617-БО-24 від 24.04.2017, 28 509,67 грн - інфляційні втрати, 8 305,03 грн - 3% річних та 1921,00 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Позивач з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення неустойки у сумі 22700,45 грн не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення неустойки у сумі 22700,45 грн та прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги щодо стягнення неустойки задовольнити.
Також, апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що копія рішення була вручена позивачу засобами поштового зв'язку 24.06.2019.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України “Про судовий збір”.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921,00 грн.
Враховуючи те, що апелянтом оскаржується рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення неустойки у сумі 22700,45 грн, за подання апеляційної скарги має бути сплачено судовий збір у розмірі 2643,00 грн (1921,00 грн х 150%).
Однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що підтверджується актом Господарського суду Полтавської області від 15.07.2019, в якому зазначено, що при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, не виявилось доказів сплати судового збору.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.06.2019 у справі №917/687/19 залишити без руху.
2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Я.О. Білоусова