проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
23 липня 2019 року Справа №922/1974/19
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м.Первомайський, Харківська область, (вх.№2169Х/1-40) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.06.2019 року по справі №922/1974/19,
за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави, м.Первомайський, Харківська область,
до 1. Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області,
2. фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків,
3. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Україна Нова», с.Закутнівка, Харківська область,
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та зобов'язання повернути земельні ділянки,-
У червні 2019 року Перший заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області, фізичної особи ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Україна Нова» про:
- визнання незаконним та скасування рішення сесії Берецької Сільської ради №9 від 27.12.2013 року, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її в оренду для ведення фермерського господарства;
- визнання незаконним та скасування рішення сесії Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області №2 від 17.09.2014 року «Про передачу земельної ділянки в оренду в межах села Берека Первомайського району Харківської області та встановлення розміру орендної плати»;
- визнання недійсним, укладений 20.02.2015 року між Берецькою сільською радою Первомайського району Харківської області та ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 9,4 га, яка розташована в межах Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області з кадастровим номером НОМЕР_1 , скасувати його державну реєстрацію та повернути земельну ділянку територіальній громаді Берецької сільської ради в особі Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області.
- визнання недійсним, укладений 10.06.2015 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Україна Нова» договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 9,4 га, яка розташована в межах Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області з кадастровим номером НОМЕР_1 та скасувати його державну реєстрацію;
- повернути земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 територіальній громаді Берецької сільської ради в особі Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області;
- судовий збір стягнути з відповідачів пропорційно.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.06.2019 року у справі №922/1974/19 (суддя Пономаренко Т.О.) відмовлено у відкритті провадження у справі з посиланням на п.1 ч.1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, просить:
- до участі у справі залучити Прокуратуру Харківської області, повідомивши про місце, час та дату розгляду справи;
- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.06.2019 року та передати справу на розгляд до суду першої інстанції;
- судові витрати за подання апеляційної скарги відшкодувати на користь Прокуратури Харківської області за рахунок відповідачів;
- про дату, час та результати розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано 02.07.2019 року, що в силу приписів ст. 256 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість поновлення відповідного процесуального строку.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Колегією суддів перевірено матеріали апеляційної скарги та матеріали справи і встановлено, що апелянтом отримано повний текст оскаржуваної ухвали 02.07.2019 року, а апеляційну скаргу надано до суду 10.07.2019 року, тобто у найближчі строки.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).
Зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Ухвалою суду від 17.07.2019 року апеляційну скаргу керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.06.2019 року по справі №922/1974/19 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. При цьому, скаржнику повідомлено, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.
18.07.2019 року до Східного апеляційного господарського суду апелянтом подано заяву про усунення недоліків (вх.№6700) з додатками, а саме доказом сплати судового збору.
Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв'язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1974/19 та призначення її до розгляду. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-
1. Поновити Первомайській місцевій прокуратурі Харківської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 26.06.2019 року по справі №922/1974/19.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Первомайської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.06.2019 року по справі №922/1974/19.
3. Учасникам справи встановити строк до 06.08.2019 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Встановити, що учасники справи мають право до 08.08.2019 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, документи та докази в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.
5. У випадку надіслання відзиву, клопотань та документів засобами поштового зв'язку, в цей же день направити їх на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.
6. Призначити справу до розгляду на "12" серпня 2019 р. на 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
8. Викликати в судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
9. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя Н.М. Дучал
Суддя О.І. Склярук