вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"19" липня 2019 р. Справа№ 911/1995/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Руденко М.А.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тимошенко Лідії Олексіївни
на рішення Господарського суду Київської області від 24.10.2018
у справі № 911/1995/18 (суддя: Христенко О.О.)
за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков"
до Фізичної особи-підприємця Тимошенко Лідії Олексіївни
про стягнення 151 999,18 грн.
Приватне підприємство "Торговий Дім Поляков" (позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Тимошенко Лідії Олексіївни (відповідач) про стягнення 151 999,18 грн.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № 5351 від 09.08.2016, в частині своєчасної оплати отриманого товару, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 111 054,27 грн., з огляду на наявність якої нараховані 33 316,28 грн. штрафу та 10 370,45 грн. 20 % річних.
При цьому звертаючись до суду, позивач просив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
23.10.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній, у зв'язку із частковою оплатою відповідачем заборгованості, просив суд стягнути з відповідача 93 054,27 грн. заборгованості, 10 370,45 грн. 20 % річних та 33 316,28 грн. 30 % штрафу.
Таким чином, судом розглядались вимоги про стягнення з відповідача 93 054,27 грн. заборгованості, 10 370,45 грн. 20 % річних та 33 316, 28 грн. 30 % штрафу.
Господарський суд Київської області частково задовольнив позов Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" своїм рішенням від 24.10.2018 (повний текст складено 14.11.2018) та присудив до стягнення з Фізичної особи-підприємця Тимошенко Лідії Олексіївни на користь Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" 93 054 (дев'яносто три тисячі п'ятдесят чотири) грн. заборгованості, 32 416 (тридцять дві тисячі чотириста шістнадцять) грн. 18 коп. 30 % штрафу, 10 129 (десять тисяч сто двадцять дев'ять) грн. 18 коп. 20 % річних та 2 034 (дві тисячі тридцять чотири) грн. 00 коп. судового збору, в іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, 25.04.2019 Фізична особа-підприємець Тимошенко Лідія Олексіївна звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі в повному обсязі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019 справу № 911/1995/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Пономаренко Є.Ю.
В апеляційній скарзі відповідач також просив визнати поважними причини пропуску і поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 24.10.2018 у справі №911/1995/18.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Фізична особа-підприємець Тимошенко Лідія Олексіївна зазначала, що 18.03.2019 апелянту було вручено постанову про відкриття виконавчого провадження №58611787 від 18.03.2019 щодо стягнення заборгованості на підставі наказу Господарського суду Київської області №911/1995/18 від 05.12.2018. Будь-яких документів, в тому числі ухвал, повісток, повідомлень, оскаржуваного рішення по справі № 911/1995/18 Фізична особа-підприємець Тимошенко Лідія Олексіївна не отримувала.
26.03.2019 представник апелянта ознайомився з матеріалами справи №911/1995/18, в тому числі із повним тексом оскаржуваного рішення.
Північний апеляційний господарський суд вказані доводи скаржника не визнав поважними для поновлення пропущено строку через те, що в матеріалах справи містяться відомості про врученння апелянту копії ухвали Господарського суду Київської області від 01.10.2018 про призначення судового засідання на 24.10.2018 та було отримано з відміткою "особисто" 17.10.2018 (а.с. 36) та копії оскаржуваного рішення Господарського суду Київської області від 24.10.2018 та було отримано з відміткою "особисто" 15.12.2018 (а.с. 61), вся кореспонденція суду направлялась відповідачу на адресу, зазначену в ЄДРПОУ, а саме: АДРЕСА_1, дана адреса також вказана в апеляційній скарзі, тобто, з 15.12.2018 апелянт мав можливість вчасно звернутись з апеляційною скаргою до суду.
Також, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 3 420 грн. 00 коп., однак жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.
Північний апеляційний господарський залишив без руху апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тимошенко Лідії Олексіївни на рішення Господарського суду Київської області від 24.10.2018 у справі № 911/1995/18 своєю ухвалою від 15.05.2019.
При цьому, апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліку, звернувшись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для такого поновлення строку та докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 420 грн. 00 коп., шляхом подання відповідної заяви.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019, у зв'язку з перебуванням судді Коротун О.М. у відпустці, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/1995/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.
Відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Згідно з повернення поштового відправлення вбачається, що ухвала суду від 15.05.2019 про залишення апеляційної скарги без руху була повернута до Північного апеляційного господарського суду із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання.». Ухвала Північного апеляційний господарський суд від 15.05.2019 направлялась на адресу Фізичної особи-підприємця Тимошенко Лідії Олексіївни ( АДРЕСА_1 ), дана адреса вказана в апеляційній скарзі та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Також, колегії суддів за інформацією, яка міститься в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", стало відомо, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 було надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 15.05.2019 та оприлюднено 16.05.2019 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/81723532), тобто, з 16.05.2019 апелянт мав можливість ознайомитись з повним текстом ухвали та вчасно усунути недоліки.
Строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної скарги відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне провадження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне провадження визнані судом неповажними.
Враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі №911/1995/18.
Керуючись статтями 174, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Тимошенко Лідії Олексіївни на рішення Господарського суду Київської області від 24.10.2018 у справі № 911/1995/18.
2. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тимошенко Лідії Олексіївни на рішення Господарського суду Київської області від 24.10.2018 у справі № 911/1995/18 разом з доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.
3. Матеріали справи № 911/1995/18 повернути до Господарського суду Київської області.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді Є.Ю. Пономаренко
М.А. Руденко