19 липня 2019 року
м. Київ
справа № 712/2815/18
провадження № 61-11291ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2019 року та на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 07 травня 2019 року у справі за позовом Черкаської міської ради до Державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_1 , Державне підприємство Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно,
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 07 травня 2019 року, в задоволенні позовних вимог Черкаської міської ради було відмовлено.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанції, Черкаська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2019 року та на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 07 травня 2019 року, в якій просила оскаржені судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання доказів сплати судового збору у передбаченому законодавством обсязі.
У липні 2019 року від Черкаської міської ради до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, разом з якою скаржник надав оригінал платіжного доручення про доплату судового збору у розмірі 3524,00 грн.
Таким чином, недоліки касаційної скарги усунуті, а відтак касаційна скарга може бути прийнята судом до розгляду.
Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Крім того, разом з касаційною скаргою Черкаська міська рада подала до суду заяву про зупинення дії оскаржуваних рішень до закінчення розгляду касаційної скарги, в обґрунтування якої посилалася на те, що третя особа ОСОБА_1 в незаконний спосіб заволодів спірним нерухомим майном, на підставі договору купівлі-продажу відчужив спірну квартиру третій особі ОСОБА_2 , а відтак зупинення дії оскаржуваних рішень дозволить запобігти подальшому відчуженню спірного об'єкту нерухомості, що може суттєво ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог Черкаської міської ради.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.
Клопотання Черкаської міської ради всупереч вимогам статті 81 ЦПК України не містить доказів на підтвердження посилань, що оскаржувані рішення перебувають в процесі виконання, а відтак виникла потреба в їх зупиненні. З огляду на наведене суд в силу вимог статті 81 ЦПК України не може вирішувати питання про зупинення дії рішення, ґрунтуючись лише на припущеннях скаржника, а тому клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2019 року та на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 07 травня 2019 року.
Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси справу №712/2815/18 за позовом Черкаської міської ради до Державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_1 , Державне підприємство Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно.
У задоволенні клопотання Черкаської міської ради про зупинення дії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2019 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 07 травня 2019 року до завершення розгляду касаційної скарги відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя А. А. Калараш