Ухвала
22 липня 2019 року
м. Київ
справа № 333/1826/18
провадження №61-11555ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 28 грудня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
13 червня 2019 року, засобами поштового зв'язку, до Верховного Суду ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 28 грудня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 травня 2019 року.
03 липня 2019 року ухвалою Верховного Суду касаційне провадження у даній справі було відкрито та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
12 липня 2019 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку, було подано клопотання про зупинення виконання рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 28 грудня 2018 року до закінчення касаційного провадження, яке мотивоване тим, що 10 липня 2019 року заявнику стало відомо про відкриття щодо нього виконавчого провадження та винесення постанови про накладення арешту на все його майно. На підтвердження поданого клопотання заявником було подано копію постанови державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби від 03 липня 2019 року, винесеної в рамках виконавчого провадження № 59450664, про накладення арешту на майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішенняабо зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконаннярішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 28 грудня 2018 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити.
Зупинити виконання рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 28 грудня 2018 року до закінчення касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Литвиненко