Ухвала
22 липня 2019 року
м. Київ
справа № 212/1752/15-ц
провадження № 61-11125ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2019 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
06 червня 2019 року, засобами поштового зв'язку, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також ОСОБА_1 , яка не брала участі в справі, від імені яких діє представник - ОСОБА_4 , подали касаційну скаргу на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2019 року у цивільній справі № 212/1752/15-ц.
Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Вимоги ухвали суду від 21 червня 2019 року заявниками виконані.
Підстави для повернення касаційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чи відмови у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 та її представника необхідно врахувати наступне.
За змістом частини першої статті 389 ЦПК України право касаційного оскарження судових рішень крім учасників справи, мають особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2019 року, скасовано заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг
від 16 вересня 2015 року та ухвалено нове рішення, яким стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 03 вересня 2013 року.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вона не брала участі у справі, однак суди вирішили питання про її права, свободи, інтереси та обов'язки, оскільки вона є майновим поручителем (іпотекодавцем) позичальника ОСОБА_2 , а рішення суду яким визначено наявність та розмір заборгованості позичальника за кредитним договором впливає на її права та обов'язки, як іпотекодержателя.
Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 має передбачене частиною першою статті 389 ЦПК України право на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2019 року.
Разом із тим, на даний час не може бути відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг від 16 вересня 2015 року, оскільки відповідно до частини четвертої статті 389 ЦПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.
Відповідно до статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг від 16 вересня
2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не переглядалось.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та її представника на вказане заочне рішення.
Відомості про касаційне оскарження та скасування ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року відсутні.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин необхідно відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника на постанову апеляційного суду та відмовити у відкритті провадження за їх касаційною скаргою на заочне рішення місцевого суду.
При цьому суд враховує, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2019 року, заочне рішення скасоване та ухвалено нове рішення по суті справи.
Цивільна справа № 212/1752/15-ц є малозначною в силу вимог закону виходячи із ціни позову (пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України).
Проте заявниками обґрунтовано, а судом встановлено, наявність правових підстав передбачених підпунктом а) пункту 2 частини третьої статті 389
ЦПК України для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у справі № 212/1752/15-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2019 року, а також касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2019 року.
Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу матеріали цивільної справи № 212/1752/15-ц.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року.
Роз'яснити, ОСОБА_1 , що касаційну скаргу на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року вона має право подати лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особам, які подали скаргу, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 22 серпня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шипович