22 липня 2019 року
м. Київ
справа № 569/3656/13-ц
провадження № 61-11830ск19
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2019 року в справі за клопотання відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання мирової угоди на стадії виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2019 року ухвалу суду першої інстанції скасовано. Відмовлено у визнанні мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в процесі виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2013 року.
20 червня 2019 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 22 травня 2019 року.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27 червня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 01 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.
У встановлений суддею строк ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - оригінал квитанції про сплату судового збору від 12 липня 2019 року на суму 384 грн 20 коп.
Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.
Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.
Пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, які є предметом оскарження у касаційному порядку, а саме:
2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;
3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Оскільки відповідно до основних засад судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення здійснюється у визначених законом випадках, виключно законом має бути встановлено підстави такого оскарження.
Таким чином, касаційному оскарженню підлягають постанови суду апеляційної інстанції, постановлені за результатами апеляційного перегляду справи за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції (чи прирівняне судове рішення), а також в інших випадках, прямо передбачених ЦПК України.
Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції скасована апеляційним судом і у визнанні мирової угоди відмовлено, оскарження постанови апеляційного суду в касаційному порядку ЦПК України не передбачено.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження в справі необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 9 частини третьої статті 2, частиною третьою статті 3, частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2019 року в справі за клопотання відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання мирової угоди на стадії виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя: С. Ю. Бурлаков