22 липня 2019 року
Київ
справа №826/14475/17
адміністративне провадження №К/9901/18051/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 у справі №826/14475/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області до Дочірнього підприємства АТП «Транском» Виробничого кооперативу «Фірма «Агробудпостач» та Приватного підприємства «Бест Кар» про визнання правочину недійсним,
Головне управління Державної фіскальної служби в Київській області звернулось до адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства АТП «Транском» Виробничого кооперативу «Фірма «Агробудпостач» та Приватного підприємства «Бест Кар» про визнання правочину недійсним.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018 у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області у задоволенні клопотання та у відкритті апеляційного провадження на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018 у справі №826/14475/17 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області 26.06.2019 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2018 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зв'язку з тим, що касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку; статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та встановлено заявнику строк на усунення недоліків, терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження, вказавши підстави та надавши відповідні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом та надати документ про сплату судового збору.
Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 12.07.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №0102927497112.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, позивачем надіслано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.
Проте, на момент постановлення Верховним Судом даної ухвали заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху щодо сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За змістом частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху щодо сплати судового збору, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України, суд -
Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 у справі №826/14475/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області до Дочірнього підприємства АТП «Транском» Виробничого кооперативу «Фірма «Агробудпостач» та Приватного підприємства «Бест Кар» про визнання правочину недійсним - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
В.В. Хохуляк
Суддя Верховного Суду