22 липня 2019 року
Київ
справа №816/1112/18
провадження №К/9901/65727/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши клопотання Полтавської міської ради про зупинення виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, треті особи - Київська районна у місті Полтаві рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий інститут «Земресурс», про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року, вирішено звернутися до Полтавської місцевої прокуратури з метою ініціювання судового провадження про оскарження рішення позачергової другої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 25.02.2016 «Про визначення обсягу і меж повноважень, які здійснюють районні у місті Полтаві ради» в частині делегування районним у місті Полтаві радам повноважень, визначених пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та рішення позачергової другої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 25.02.2016 «Про визначення обсягу окремих повноважень із земельних відносин районних у місті Полтаві рад» як таких, що не відповідають вимогам частини другої статті 19 Конституції України, статті 122 Земельного кодексу України та пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Полтавська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою від 19 листопада 2019 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
До Верховного Суду надійшла заява Полтавської міської ради про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Ухвалою від 21 грудня 2018 року Верховний Суд установив десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання ОСОБА_1 , Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області, Київською районною у місті Полтаві радою, Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий інститут «Земресурс» заперечення щодо поданого клопотання про зупинення виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року.
В межах установленого строку заперечення на клопотання від учасників справи не надійшли.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.
Заява про зупинення виконання судових рішень має бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджена належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.
Враховуючи, що клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити, у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні клопотання Полтавської міської ради про зупинення виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, треті особи - Київська районна у місті Полтаві рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий інститут «Земресурс», про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Коваленко