Рішення від 01.06.2011 по справі 2-509/11

0527 № 2-509/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Міросєді А. І.

при секретарі Ульянцевій С.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача --

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільні справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» (ЄДРПОУ 33307569, м. Київ, вул. Мала Житомирська 6/5 (вул. Чистяківська 2«а»/405)), «про стягнення грошових коштів», -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» (ЄДРПОУ 33307569, м. Київ, вул. Мала Житомирська 6/5 (вул. Чистяківська 2«а»/405)) про стягнення грошових коштів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він уклав з відповідачем договір про внесення внеску на депозитний рахунок № 16/08/08 від 04 серпня 2008 року, згідно якого він вніс на депозитний рахунок відповідача 20200 грн. терміном на дванадцять місяців під 30% річних. Після закінчення строку договору, а саме 04.08.2009 року, він звернувся з заявою до відповідача про повернення його вкладу (заява № 219 від 04.08.2009 року). Письмово 04.09.2009 року вих. № 218 йому було відмовлено у поверненні його коштів. 14.02.2011 року вх. № 224 він звернувся з письмовою заявою про повернення йому коштів згідно умов договору № 16/08/08 від 04.08.2008 року, однак представник відповідача в усній формі під час зустрічі відмовив йому у видачі внеску, посилаючись на відсутність коштів, не надавши письмової відповіді. Просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 26259 грн. 96 коп. та понесені ним судові витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та повідомив, що на час судового засідання відповідач гроші йому не повернув, змусивши його постійно нервувати, так як у зв'язку з інфляційними процесами за таку суму він вже фактично не може придбати те, що міг придбати на оговорений день повернення грошей.

Представник відповідача до суду на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи відповідач неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив та від нього не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі, про що позивач не заперечував.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 04 серпня 2008 року позивач ОСОБА_1 уклав з відповідачем Кредитною спілкою «Тринадцята зарплатня» договір № 16/08/08 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого відповідач прийняв від позивача внесок (вклад) у сумі 20200 грн. на депозитний рахунок строком на 12 місяців, на умовах оплатності, зворотності, під 30 % річних (а.с.4, 5).

Згідно графіку розрахунків до Договору № 16/08/08 від 04.08.2008 року, відповідач 04 серпня 2009 року повинен повернути позивачу суму внеску (вкладу) у розмірі 20200 грн. та відсотки у розмірі 6059 грн. 96 коп. (а.с. 6).

Позивач звертався до відповідача із заявою про повернення суми внеску (вкладу) та суми процентів 04 серпня 2009 року та 14 лютого 2011 року, але відповідач відповіддю від 04 вересня 2009 року фактично відмовив у поверненні суми внеску (вкладу) та відсотків (а.с. 7, 8, 9).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тобто, між позивачем та відповідачем 04 серпня 2008 року був укладений договір № 16/08/08 про внесення внеску на депозитний рахунок, в якому передбачені всі суттєві умови. Позивач ОСОБА_1 виконав умови договору та вніс на депозитний рахунок відповідача 20200 грн. Строк дії даного договору закінчився 04.08.2009 року, однак, відповідач свої обов'язки по поверненню суми внеску (вкладу) та суми процентів до теперішнього часу не виконав, обумовлену договором суму грошових коштів у розмірі 26259 грн. 96 коп. не повернув.

Статтею 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем порушені умови прийнятого на себе зобов'язання, тому, позовні вимоги в частині стягнення боргу за договором № 16/08/08 від 04 серпня 2008 року про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок підлягають задоволенню в повному обсязі: з відповідача Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» (ЄДРПОУ 33307569, м. Київ, вул. Мала Житомирська 6/5 (вул. Чистяківська 2«а»/405)) на користь позивача ОСОБА_1 варто стягнути 26259 грн. 96 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» (ЄДРПОУ 33307569, м. Київ, вул. Мала Житомирська 6/5 (вул. Чистяківська 2«а»/405)) на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню понесені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн (а.с. 1), та на користь держави судовий збір у розмірі 262 грн. 59 коп.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» (ЄДРПОУ 33307569, м. Київ, вул. Мала Житомирська 6/5 (вул. Чистяківська 2«а»/405)), «про стягнення грошових коштів» задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» (ЄДРПОУ 33307569, м. Київ, вул. Мала Житомирська 6/5 (вул. Чистяківська 2«а»/405)) на користь ОСОБА_1 : суму боргу за договором № 16/08/08 від 04 серпня 2008 року про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 26259 (двадцять шість тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 96 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» (ЄДРПОУ 33307569, м. Київ, вул. Мала Житомирська 6/5 (вул. Чистяківська 2«а»/405)) на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 120 (сто двадцять) грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» (ЄДРПОУ 33307569, м. Київ, вул. Мала Житомирська 6/5 (вул. Чистяківська 2«а»/405)) на користь держави судовий збір у розмірі 262 (двісті шістдесят дві) грн. 59 коп.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз'яснити останньому, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. Заява, надана до суду про перегляд заочного рішення суду, може бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя