Головуючий у суді першої інстанції: Муранова-Лесів І.В.
Єдиний унікальний номер справи № 359/5187/19
Апеляційне провадження № 22-ц/824/11374/2019
про залишення апеляційної скарги без руху
22 липня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного банку «АКТАБАНК», комунального підприємства «Бюро державної реєстрації», державного реєстратора комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пробачай Андрія Віталійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполісбуд», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Закупівлі ЮА»,
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року задоволено заяву про забезпечення позову.
Не погодившись із вказаною ухвалою, ПАТ «АКТАБАНК» подало апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.
У своїй скарзі апелянт також заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року передбачено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
У своїй апеляційній скарзі ПАТ «АКТАБАНК» зазначало, що підтвердженням скрутного матеріального становища є перебування ПАТ «АКТАБАНК» у процесі ліквідації. Однак, вказана обставина не доводить матеріального становища апелянта. До того ж, апелянт не надав суду жодного доказу на підтвердження скрутного матеріального становища чи наявності інших обставин, що унеможливлюють сплату судового збору.
Отже, вказане клопотання не може бути задоволене судом, оскільки є необґрунтованим.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 1921 грн.
Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: 34311206080024, код отримувача за ЄДРПОУ
38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , МФО (код банку отримувача) 899998.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору, до Київського апеляційного суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.
Крім цього, апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено 13 червня 2019 року. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку 03 липня 2019 року.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не булі вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У апеляційній скарзі не вказані, а в матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання ПАТ «АКТАБАНК» копії оскаржуваної ухвали, а відтак, суд позбавлений можливості перевірити наявність у апелянта поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду скаржник не заявив.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Крім цього, апеляційна скарга подана із порушенням вимог ч.3 ст. 356 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Оскільки апеляційна скарга ПАТ «АКТАБАНК» не оплачена судовим збором, подана із пропуском строку апеляційного оскарження та без доданих копій апеляційної скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,
Відмовити публічному акціонерному товариству «АКТАБАНК» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду М.В. Мережко