Справа №361/7316/17
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/11353/2019
22 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2019 року (суддя Радзівіл А.Г.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування житлового будинку,
встановив:
рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
На вказане рішення суду 8 липня 2019р. ОСОБА_1 направила до суду апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - адвоката Родіної О.В. на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2019 року (с.с.171-173).
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Таким чином, адвокат Родіна О.В., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , реалізувала її право на подачу апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження було відмовлено, подання апеляційної скарги самим учасником справи не є підставою для не застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 прийняттю не підлягає.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя
ухвалив:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування житлового будинку.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя