Ухвала від 19.07.2019 по справі 752/9969/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/11074/2019

УХВАЛА

19 липня 2019 року місто Київ

справа № 752/9969/17

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2019 року про призначення експертизи, постановлену під головуванням судді Чередніченко Н.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2019 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 21 червня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що позивач не був присутнім у судовому засіданні під час постановлення оскаржуваної ухвали та остання ним не була отримана, а дізнався він про неї лише 07 червня 2019 року з ЄДРСР після її оприлюднення.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з довідки складеної секретарем судового засідання ухвала суду від 30 травня 2019 року проголошена за відсутності осіб, які беруть участь у справі (а.с.122).

Матеріали справи не містять доказів відправлення зазначеної ухвали позивачу ОСОБА_1 та відповідно її вручення.

В апеляційній скарзі позивач вказував, що він дізнався про оскаржувану ухвалу лише 07 червня 2019 року з ЄДРСР після її оприлюднення.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3 подана до суду першої інстанції 21 червня 2019 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2019 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.

Попередній документ
83172684
Наступний документ
83172686
Інформація про рішення:
№ рішення: 83172685
№ справи: 752/9969/17
Дата рішення: 19.07.2019
Дата публікації: 23.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Розклад засідань:
20.01.2020 09:15 Голосіївський районний суд міста Києва
18.02.2020 09:15 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДНІЧЕНКО Н П
суддя-доповідач:
ЧЕРЕДНІЧЕНКО Н П
відповідач:
Марченко Марина Петрівна
позивач:
Мішенін Юрій Сергійович