Справа № 359/3378/19 Головуючий у суді першої інстанції: Борєць Є.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10663/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
19 липня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріли апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми,
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми відмовлено.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник позивача 02 липня 2019 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2019 року. У поданій скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2019 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2019 року матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2019 року повернуто до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ЦПК України.
На виконання вимог ухвали від 05 липня 2019 року судом першої інстанції сформовано та направлено на адресу апеляційної інстанції матеріали цивільної справи № 359/3378/19 для перегляду в апеляційному порядку апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2019 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 08 травня 2019 року судом першої інстанції розглянуто заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі з підписанням повного тексту ухвали.
У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг п'ятнадцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 23 травня 2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана позивачем 02 липня 2019 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.
Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.
У поданому клопотанні позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що ухвала суду на його адресу не надходила, з текстом судового рішення він ознайомився з Єдиного реєстру судових рішень лише 30 травня 2019 року та ним 05 червня 2019 року подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.
Згідно з частиною 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Виділені матеріали справи не містять доказів вручення судового рішення позивачеві у відповідності до вимог частини 6 статті 272 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги вказують на те, що позивач ознайомився з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції з Єдиного реєстру судових рішень 30 травня 2019 року.
Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових, до якої вносяться усі рішення судів України.
Отже, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
З дня ознайомлення позивача з повним текстом судового рішення, п'ятнадцятиденний строк на оскарження ухвали суду закінчився 14 червня 2019 року.
Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Матеріалами справи підтверджується факт первинного звернення позивача з апеляційного скаргою на ухвалу суду першої інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції в межах п'ятнадцятиденного строку з дня ознайомлення з повним текстом судового рішення, яка подана апелянтом 05 червня 2019 року. Вказана апеляційна скарга на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року повернута без розгляду з підстав порушення порядку, визначеного п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України.
Надходження у червні 2019 року до суду апеляційної інстанції скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2019 року та проведення її реєстрації підтверджується даними автоматизованої системи Київського апеляційного суду АСЕД «Апеляція».
У відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої скарги.
На виконання вимог п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, апелянтом 02 липня 2019 року подано апеляційну скаргу з дотриманням порядку, встановленого для подання апеляційної скарги на судове рішення, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачеві вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2019 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» ( в редакції Закону № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, а саме для фізичних осіб - 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає - 1 921,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи особою, яка подає апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.
Реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34311206080024, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Керуючись ст.. 127, п.2 ст. 357 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2019 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач