Єдиний унікальний номер справи 754/4816/16-ц
Номер провадження 22-ц/824/11285/2019
Головуючий у суді першої інстанції О.В. Лісовська
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
19 липня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -
встановив:
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
16.03.2017 з апеляційною скаргою на вищевказане судове рішення звернулась ОСОБА_1 , яка не брала участі у розгляді справи, однак вважає, що вказаним рішенням суду вирішено питання про її права. Зокрема, в апеляційній скарзі зазначено про те, що в період часу, за який судом було встановлено факт спільного проживання без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , останній у дійсності проживав однією родиною саме із ОСОБА_1 , яка виховувала разом з ним спільних дітей та брала безпосередню участь у будівництві спільного домоволодіння. Тому, враховуючи той факт, що оскаржуваним рішенням було встановлено юридичний факт, який не відповідає дійсним обставинам та впливає на поділ між заінтересованою особою та особою, яка не брала участі у справі спільного майна подружжя, ОСОБА_1 вважала оскаржуване рішення таким, що впливає на її права, свободи, інтереси та обов'язки.
Разом з тим, заявником в апеляційній скарзі було викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року. Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 раніше не було відомо про існування оскаржуваного рішення, а його копію було отримано лише 09.03.2017, у зв'язку із чим строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Києва від 26 квітня 2016 року було пропущено з поважних причин.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 березня 2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на вищевказане рішення суду першої інстанції.
Постановою Верховного Суду від 19 червня 2019 року вищевказану ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано, а справу передано на розгляд до Київського апеляційного суду.
Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року, апеляційній суд дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Положення статті 292 ЦПК України, у редакції чинній на момент подачі заявником апеляційної скарги у даній справі, передбачали, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
За змістом цієї статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.
Також, вимогами частини першої статті 294 ЦПК України, у редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, було визначено, що апеляційна скарга на рішення суду могла бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, могли подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів цивільної справи №754/4816/16-ц вбачається, що особу, якою подано апеляційну скаргу, а саме ОСОБА_1 не було залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Заява про видачу копії оскаржуваного рішення, а також надання доступу до матеріалів вищевказаної цивільної справи, ОСОБА_1 було подано до Деснянського районного суду міста Києва 06.03.2017.
Як зазначено заявником в апеляційній скарзі, виготовлена судом копія повного рішення суду від 26 квітня 2016 року була отримана нею лише 09.03.2017. При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б вказували, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 було отримано раніше.
Так, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до положень статті 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.
Однією з основних гарантій права особи на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.
За змістом частини третьої статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Отже, з урахуванням наведеного, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не була залучена судом до участі у даній справі, копію оскаржуваного рішення отримала 09.03.2017 та вважає, що суд вирішив питання про її права, та інтереси, апеляційний суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року пропущений нею з поважних причин та підлягає поновленню.
Разом з тим, дана апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки заявником у порушення вимог пункту другого частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копій із доданими копіями письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя