Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/11156/2019
19 липня 2019 року місто Київ
справа № 753/4582/17
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Мицик Ю.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання договору іпотеки недійсним та відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» 09 липня 2019 року подав апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.
Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У частині 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила:
визнати іпотечний договір від 13 квітня 2007 року, укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3 недійсним;
зобов'язати приватногонотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В. виключити з реєстру іпотек квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;
стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 100000 грн.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року у частині задоволення вимоги про визнання недійсним договору іпотеки та ухвалити в цій частині нове.
Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за вимогу про визнання договору іпотеки недійсним 960 грн. (640 грн.*150%).
При подачі апеляційної скарги відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
А тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 960 грн. на реквізити: отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: 34311206080024, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Крім того, відповідно до п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище ім'я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Однак, всупереч вищевказаним вимогам в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, а саме не зазначено третю особу: ПАТ «Сведбанк» та відповідно не зазначено його місцезнаходження, не надано копії апеляційної скарги та доданих письмових документів відповідно до кількості учасників справи.
А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, зокрема, із зазначенням третьої особи: ПАТ «Сведбанк», його місцезнаходження, яка повинна відповідати вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.. 356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання договору іпотеки недійсним та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: Борисова О.В.