Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/11246/2019
19 липня 2019 року місто Київ
справа № 757/39253/17-ц
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2017 року про задоволення подання державного виконавця, постановлену під головуванням судді Васильєвої Н.П., у справі за поданням державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рудик В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , стягувачі: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк», -
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2017 року подання державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рудик В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 27 травня 2019 року подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
В обґрунтування вимог зазначав, що повний текст вказаної ухвали суду він отримав лише 24 травня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2017 року постановлена судом без виклику осіб, які беруть участь у справі.
Оскаржувана ухвала дати складання повного тексту не містить.
Згідно супровідного листа від 26 липня 2017 року Печерським районним судом міста Києва боржнику ОСОБА_1 було направлено копію оскаржуваної ухвали суду (а.с.52), однак конверт з ухвалою повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.60).
В апеляційній скарзі представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказував на те, що про наявність оскаржуваної ухвали боржнику стало відомо лише 24 травня 2019 року під час отримання її у суді, що підтверджується відповідною заявою (а.с.73).
Апеляційна скарга представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана до суду першої інстанції 27 травня 2019 року.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище ім'я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Однак, всупереч вищевказаним вимогам в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, а саме не зазначено стягувачів: ОСОБА_3 , ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПАТ «Дельта-Банк» та відповідно не зазначено місцезнаходження юридичних осіб та місце проживання ОСОБА_3 , не надано копії апеляційної скарги та доданих письмових документів відповідно до кількості учасників справи.
А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, зокрема, із зазначенням стягувачів: ОСОБА_3 , ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПАТ «Дельта-Банк» та відповідно вказати місцезнаходження юридичних осіб та місце проживання ОСОБА_3 , яка повинна відповідати вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.. 356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.
Керуючись ст.ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України, -
Поновити представнику боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2017 року.
Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2017 року про задоволення подання державного виконавця у справі за поданням державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рудик В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , стягувачі: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: Борисова О.В.