Київський апеляційний суд
17 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. голови Оболонського районного суду м. Києва про направлення скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,
12.07.2019 року до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання, в якому в.о. голови Оболонського районного суду м. Києва просить вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_5 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_6 в іншому кримінальному провадженні, на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями у відповідності до вимог ст.35 КПК України не відбувся, оскільки після задоволення самовідводів неможливо утворити склад суду для розгляду скарги. Вказані обставини підтверджуються протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом від 09.07.2019 року, а також довідкою за підписом керівника апарату суду від 10.07.2019 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання належить задовольнити, з таких підстав.
За загальними правилами судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України).
Як вбачається з визначення терміну, яке міститься в п.10 ч.1 ст.3 КПК України, «кримінальне провадження» - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
№ 11-п/824/663/2019
Доповідач: ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що положеннями КПК України не врегульовано питання передачі скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на розгляд до іншого суду, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України можуть бути застосовані загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, з метою забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_5 22.02.2019 року подала скаргу на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою про вчинення злочину від 22.02.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, визначити суддю для розгляду вказаної скарги немає можливості, оскільки всім суддям, які працюють, у яких наявні повноваження і спеціалізація з розгляду скарг та клопотань як слідчими суддями, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задоволено самовідводи.
Отже, доводи, викладені в поданні, є обґрунтованими, а тому скарга підлягає направленню на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів
Подання в.о. голови Оболонського районного суду м. Києва задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3